Vier Monate nachdem der Bayerische Rundfunk und die US-Investigativplattform ProPublica über unsere Analyse zu ungeschützten PACS-Systemen berichtet haben, lohnt es sich, ein Resümee zu ziehen.
X-rax from 19th century, source WikiCommons
Old school: FAX
Dieser Blogpost ist kein neuer Bericht an sich – trotzdem fokussiert er auf fast unbekannte Aspekte dieses Datenlecks und auf bemerkenswerte Dinge, die seit dem 17. September 2019 passiert sind.
In den letzten Tagen haben wir an über 40 Organisationen Faxe mit weiteren Responsible Disclosures geschickt (Fax habe ich schon Jahre nicht mehr genutzt), was hoffentlich hilft etwa 10 Millionen Studien und 460 Milllion Radiologie-Bilder vor ungesichertem Zugriff zu schützen.
Ein nicht ganz so kurzer Rückblick
Im Frühjahr 2019, während der Recherche für eine anderes Thema, fanden wir den ersten ungeschützten Bildarchiv-Server. Wir hatten nicht speziell danach gesucht, und daher – neben einer Information an die betroffene Organisation (diese hat sehr schnell gehandelt und das System vom Netz genommen) – notierten wir den Begriff PACS buchstäblich auf ein Post-it und hängten es an die Ideen-Pinnwand.
Die initiale Analyse-Arbeit begann schließlich im August 2019. Wir wollten uns einen Überblick über PACS-Systeme verschaffen, die aktuell mit dem Internet verknüpft, öffentlich zugänglich und damit ungeschützt sind. Von dem Ausmaß des Datenlecks waren wir völlig überrascht – ein gigantisches Problem, das schnelle Beseitigung verlangte. Um dafür die erforderliche Aufmerksamkeit zu schaffen, mussten wir weltweit Behörden und Medien involvieren. Ohne die Mitarbeit weiterer engagierter Akteure hätten wir unmöglich so viele Systeme aus dem öffentlichen Internet entfernen können – und es gibt noch einiges zu tun, wie auch der TechCrunch Report zeigt.
Wir schulden den Unterstützern rund um den Globus unseren Dank: den Behörden aus Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Malaysia, der Schweiz, den USA, und einer Reihe weiterer Länder; den Nachrichten-Portalen und Magazinen (online wie offline), die das Problem und die Lösungswege öffentlich gemacht haben; den betroffenen Kliniken und Radiologie-Einrichtungen für ihre Kooperationsbereitschaft. Wir haben mit vielen InfoSec-Spezialisten gesprochen und sie alle verdienen unseren Respekt und unseren Dank.
Die anderen kleinen Geschichten, einige noch nicht erzählt…
Warum mussten wir handeln? Die reine Quantität des Datenlecks bei PACS-Servern war erschreckend genug. Aber ziehen wir in Betracht, welcher Missbrauch mit diesen Informationen betrieben werden könnte, dann erhält das Problem eine neue Dimension. Denn durch den Zugriff auf „historische“ medizinische Daten lassen sich beispielsweise von betroffenen Personen Profile erstellen.
Zur Illustration betrachten wir Systeme, die Daten aus mehreren Jahrzehnten speichern, also sehr weit zurückgehen. Das “jüngste” ausgewählte Archiv enthält Daten, die bis in den Dezember 2007 reichen. Das folgende Bild veranschaulicht die Daten und damit verbundenen Zeitspannen, die wir auf diesen Systemen gefunden haben.
(hier klicken für ein hochaufgelöstes Bild, die Nutzung ist freigegeben unter Angabe des Copyrights).
Beispiele für Geschichten aus den Archiven sind:
Bei einer Person, die sich im März 1987 zuerst untersuchen ließ, folgten noch 55 weitere radiologische Untersuchungen. Die letzte war im Dezember 2019.
Eine andere Person hatte in 22 Jahren mehr als 130 radiologische Untersuchungen in der gleichen Klinik.
Der älteste Datensatz stammt vom 3. Januar 1980, die Untersuchung fand um 21:31 Ortszeit statt.
Mit diesen Informationen wäre medizinischer Identitätsdiebstahl möglich – mit allen negativen Konsequenzen wie Manipulation oder Erpressung. Zudem schlummern zahlreiche weitere Datenschutz-Verletzungen in diesen Archiven:
Ein PACS-System enthält die üblichen Daten wie Name, Geburtstag, Untersuchungsdatum – und einige Datensätze, die bis ins Jahr 2007 zurückreichen, stammen aus Gefängnissen. Also: wenn jemand eine Haftstrafe verbüßt hat, sich danach jedoch gesetzeskonform verhält, gibt es keinen generellen Grund, dieser Person den Datenschutz zu verweigern.
Archive, die Daten über lange Zeiträume sammeln und vorhalten, verraten familiäre Zusammenhänge. Es lässt sich eine Art Familienstammbaum erstellen, verbunden mit der Möglichkeit diese Informationen über Social Engineering auszunutzen. Ein System eines lokalen Medizinzentrums enthält über 400 Einträge mit demselben Familiennamen über einen Zeitraum von 19 Jahren.
Sollte die Vergangenheit uninteressant sein, schauen wir in die Zukunft. Ein System enthält Datum und Uhrzeit von künftigen Terminen, auch hier mit vollem Namen und Geburtsdatum. Da diese Einrichtung eher regional arbeitet, lässt sich die Adresse, Telefonnummer, der Arbeitgeber und andere Informationen einer Person leicht herausfinden. Wie? Der Dank gebührt Facebook, Instagram und Co.! Ein bewussterer Umgang mit Social Media wäre jedem von uns anzuraten.
Einige interessante Reaktionen …
Die Warnungen vor Missbrauch sind berechtigt: so erreichte uns eine Nachricht eines Anbieters von Künstlicher Intelligenz in der Medizin. Der Anwalt des Unternehmens erbat unverblümt den Zugriff auf die Patientendaten. Auf unsere Standardantwort, dass wir dem EU-Datenschutz unterliegen und diesen vollständig beachten, kam zurück: „In den USA ist das ja anders”. Wahrscheinlich ist es besser, diesen Teil der Geschichte auf sich beruhen zu lassen.
Ebenso fragten einige Rechtsanwaltskanzleien an, ob wir Material für ihre Sammelklagen, gerade in den USA, beisteuern könnten. Wir haben keine Informationen zur Verfügung gestellt.
Apropos rechtliche Aspekte: Als wir über 140 individuelle Responsible Disclosures verschickten, hatten wir damit gerechnet, eine Reihe von Unterlassungserklärungen zu erhalten. Es kam keine einzige. Die Unternehmen, die nach Erhalt der Disclosure mit uns Kontakt aufnahmen, haben alle positiv reagiert. Ihr Ziel – und unseres – war und ist die Situation zu verbessern und nicht „den Boten zu erschießen”. An dieser Stelle möchten wir einen Dank an Troy Hunt aussprechen. Seine Arbeit rund um Responsible Disclosures half uns sehr.
Nach der Veröffentlichung unserer ersten Analyse haben manche Interessenvertreter aus der Gesundheitsbranche trotzig reagiert: „Nein, das kann nicht sein. Die gefundenen Systeme werden wahrscheinlich in der Tiermedizin oder in der universitären Forschung genutzt. Aber unsere Krankenhäuser und Ärzte nehmen den Datenschutz sehr ernst.” Tatsächlich haben wir 72 PACS-Systeme gefunden, die von Tierärzten benutzt werden. Diese wurden jedoch nicht in unserer Analyse verwendet. Es ist sehr wahrscheinlich, dass auch diese Systeme eine große Menge an persönlichen Informationen enthalten – aber das wäre eine andere Geschichte. Außerdem mussten wir genau auf Abkürzungen achten, denn VET und PET haben zwei Bedeutungen. Veterinär und Veteran, bzw. Pet (Tier) oder die Bezeichnung PET-CT.
Als abschließende (aber nicht ernst gemeinte) Anmerkung in diesem Abschnitt: eine Twitter-Nachricht fragte, ob wir Bilder von „bone spurs“ in den Daten gefunden haben. Nein, aber wir haben auch nicht gesucht.
Was als nächstes…
Wir werden den Zustand der ungeschützten PACS-Systeme auf der Welt weiter beobachten. Selbstverständlich werden wir auch die zuständigen Datenschutz- und Justizbehörden bei der Behebung und Beseitigung dieses globalen Datenlecks weiter unterstützen. Es sind immer noch mehr als 400 ungeschützte PACS-Systeme mit dem Internet verbunden, mit mehr als 27 Millionen Untersuchungen wodurch etwa 9 Millionen Menschen betroffen sind.
Für uns ist dies ein wichtiges Beispiel dafür, dass Informationssicherheit und Datenschutz nicht nur mit ausgeklügelten APTs, aufwändigem Social Engineering oder mit BlackHats und deren magischem Programmcode zu tun hat. Vielmehr geht es um die tägliche Beachtung der Basics. Deswegen haben wir diese Analyse so einfach wie möglich gehalten: kein speziell entwickelter Progammcode, keine Automatisierung, keine Scripte. Jeder wäre in der Lage gewesen, es uns gleich zu tun. Das ist das wahrlich Beängstigende bei diesem Datenleck.
Das Komplexe möglichst einfach zu beschreiben, damit auch die vielen Menschen ohne IT-Sicherheits-Expertenwissen das Problem verstehen können. Das wird unsere Richtschnur für unsere weitere Arbeit in Kritischen Infrastrukturen sein.
60 Tage später ist es um die weltweite Situtation der ungeschützten PACS Sever nicht besser geworden. Im Gegenteil, gerade in den USA scheint es ein unaufhaltsames IT-Sicherheits- bzw Datenschutz-Desaster zu sein.
1.19 Milliarden Bilder
Das ist die Anzahl an Bildern die mit den ungeschützten medizinischen Untersuchungen verknüpft sind, die wir während unseres Reviews zum globalen Status von medizinischen Bildarchiven im Internet gefunden haben, ein Zuwachs von 60% (von vorher 737 Millionen). Weitere Details finden sich in unserem aktualisierten Bericht darüber wie sich dieser Status in den letzten 60 Tagen seit unserem ersten Report entwickelt hat, wobei diese Zahl verknüpft ist mit mehr als 35 Millionen radiologischen Untersuchungen von Patienten weltweit (ein Plus von 40%, vorher 24,5 Millionen), was – einfach gesagt – beängstigend ist.
Ignoranz oder Gleichgültigkeit?
“Check again” ist eines der Mantras in der Informationssicherheit und insbesondere im Schwachstellen-Management. Stetiges Wiederholen eines Checks zeigt erst auf, wie sich der eigene Cyber-Security-Status entwickelt, ob die getroffenen Maßnahmen und eingesetzten Werkzeuge auch wirklich funktionieren und den gewünschten Nutzen bringen. Basierend auf diesem Ansatz haben wir uns entschieden, relativ zeitnah nach dem ersten Bericht ein Review durchzuführen. Und zwar 60 Tage später, denn diese Zeitspanne ist in den USA (als hauptsächlich betroffenes Land) der Zeitrahmen in dem ein Datenleck im Gesundheitssektor gemeldet werden muss.
Allerdings haben wir nicht erwartet, noch mehr Patientendaten zu finden, mit noch mehr verknüpften Bildern. Die Frage nach Ignoranz oder Gleichgültigkeit kann eigentlich nur mit „beides, und zwar in einer ungesunden Kombination“ beantwortet werden, denn für die meisten der von uns geprüften Systeme hatten und haben wir immer noch Zugang zu den persönlichen Daten und Gesundheitsinformationen.
Es gibt so etwas wie einen Hoffnungsschimmer, da es einige Länder geschafft haben, die jeweiligen identifizierten Archiv-Server komplett aus dem öffentlichen Internet zu nehmen. Allerdings wird diese Hoffnung wieder getrübt durch die gestiegene Anzahl an zugänglichen Untersuchungen und Bildern, sowie den neuen Ländern auf unserer Liste.
“Good, bad und ugly”
Hoffnung macht, das sich die Gesamtzahl an PACS-Servern um 43 reduziert hat. Allerdings ist das nu ein kleiner Anteil am Gesamten (<10%). Bei näherer Betrachtung der Ergebnisse lassen sich drei Gruppen von Ländern in unseren Daten zusammenfassen.
„The Good“
Ländern (wie oben erwähnt) die es geschafft haben, alle gefundenen System aus dem öffentlichen Internet zu nehmen. Die Situation hat sich zum Guten gewandelt.
„The Bad”
Länder in denen wir immer noch viele System finden und abfragen können, in denen sich die Situation also nicht oder nur sehr geringfügig verändert hat. Die Situation ist immer noch schlecht.
„The Ugly”
Diese Gruppe besteht aus wenigen Ländern, wo die Situation der Archivsysteme vehement schlechter geworden ist, die Zahlen stark nach oben gingen, sie also häßlich wurde.
Neue Datenpunkte
Für die letzte Gruppe an Ländern haben wir auch weitere Datenpunkte hinzugefügt. Einer davon ist der Standort des PACS-Servers im Land, die wir auf Bundesstaaten bzw. Provinzen eingegrenzt haben. Ein anderer ist die Anzahl der in den Daten gefundenen medizinischen Einrichtungen und Ärzten bzw Therapeuten. Beide sind nicht einfach, da sie nur als Annäherung zu sehen sind und evtl. Falsch interpretiert werden könnten (zB wenn wir Städte und Gemeinden nennen würden anstelle von Bundesstaaten). Der präzise Standort eines Archives bedeutet nicht, dass sämtliche Daten im System von Patienten aus der näheren Umgebung stammen (daher nur die Verortung auf Bundesstaat bzw Provinz). Wie schon im ersten Bericht haben wir die Daten zur Laufzeit analysiert und keine Datensätze auf unseren Systemen gespeichert. Nur Zählungen und Zusammenfasungen, sowie Indikatoren für den Standort haben wir tatsächlich gespeichert.
Besonderer Blick auf die USA
Die USA sind das am stärksten von diesem Datenleck betroffene Land, Darum haben wir uns die Situation dort und die Daten etwas genauer angesehen. Nicht nur sind die Gesamtzahlen für Untersuchungen und Bilder noch oben geschnellt, wir haben auch einige alarmierende Datensätze in den ungeschützen PACS-Servern in den USA gefunden.
Ein sehr großes Archiv erlaubt vollen Zugriff auf die PHI (Personal Health Information) inclusive aller verknüpften Bilder zu ca. 1,2 Million Untersuchungen. Hinzu kommt, das etwa 75% der Datensätze auch die Social Security Number des Patienten enthalten. Das Schadenspotential für den sog. Medical Identity Theft summiert sich auf etwa 3,3 Milliarden US-Dollar. Dieser Wert macht alleine etwa 2/3 des gesamten Schadenspotentials für diese Art von Cybercrime bei den gefundenen PACS aus.
Ein anderes Archiv scheint Daten von Angehörigen des US-Militärs (inklusive der sog. DoD-ID) zu enthalten, wenn man vom Namen der medizinischen Einrichtung und anderen Hinweisen ausgeht. Obwohl die Zahl der Datensätze nicht besonders hoch ist, bedeutet der Umstand alleine, dass hier eine Reihe von Varianten zur Ausnutzung möglich sind (über die im ersten Bericht beschriebenen hinaus).
Die folgende Grafik verdeutlicht die Situation in den USA, für die betroffenen Bundesstaaten.
(hier klicken für ein hochaufgelöstes Bild, die Nutzung ist freigegeben unter Angabe des Copyrights).
Die Gesamtsituation der PACS-Server in den USA bestätigt unsere Annahmen zu den Schlüsselfaktoren einer hohen Cyberresilienz. Einen Bericht dazu warden wir in den kommenden Wochen veröffentlichen..
Empfohlene Maßnahmen
Im Bericht nennen wir auch einige mögliche Maßnahmen für jeden ‚Beteiligten‘. Diese Maßnahmen sind einfache Schritte die es wahrscheinlicher machen, Geräte die unnötigerweise mit dem Internet verbundene sind zu finden. Für Patienten sind es Tips, wie sie sicherstellen das der medizinische Dienstleister, der Arzt oder Radiologe versteht, wie wichtig die Sicherheit und der Schutz der eigenen Daten zu nehmen ist.
The report
Greenbone’s aktualisierter Bericht ist hier [1] zum Download, in englischer Sprache.
Unsere White Paper [2] zum tieferen Einstieg in die Digitale Widerstandsfähigkeit von Kritischen Infrastrukturen inklusive des Gesundheitssektors sind hier.
Wie bereits im ersten Bericht zum Ausdruck gebracht, geben wir aufgrund der Sensibilität der Daten Details für einzelne Systeme beziehungsweise die Detaillisten eines bestimmten Landes nur an berechtigte Stellen, zum Beispiel die jeweiligen Datenschutzbehörde des Landes, heraus.
Ausblick
Die erwähnte Studie zu Fähigkeiten die notwendig sind um eine höhere Cyber-Resilienz zu erreichen wird in den kommenden Tagen veröffentlicht. Diese Studie umfasst die großen Wirtschaftsnationen der Welt und 6 Sektoren, die als Kritische Nationale Infrastrukturen gesehen werden. Diese sind:
Gesundheit
Finanzen
Transport
Energie
Wasser
IT&Telekommunications
Mehr dazu dann auch hier im Blog.
Anmerkung: Wir haben keine kompletten Datensätze oder vollständige Archive heruntergeladen sondern nur auf die Zahlen der einzelnen Systeme geachtet wofür ein Download nicht notwendig ist. Ein Download wäre allerdings jederzeit möglich gewesen.
https://www.greenbone.net/wp-content/uploads/01_Logo-mit-Schriftzug_500px_on_white_horiz1.jpg00Dirk Schraderhttps://www.greenbone.net/wp-content/uploads/01_Logo-mit-Schriftzug_500px_on_white_horiz1.jpgDirk Schrader2019-11-22 11:59:212019-11-28 11:23:25„Good“, „Bad“, und “Ugly” - die Anzahl an vertraulichen Patientendaten und Bildern ungeschützt zugänglich im Internet steigt immer weiter
Medizinische Systeme und Prozesse des Gesundheitssektors werden immer weiter digitalisiert. Dafür nutzen Arztpraxen und Krankhäuser – wie alle anderen Branchen auch – die Technologien des Internets und vernetzen sich auf IP-Basis untereinander. Das dies gründlich schief gehen kann, zeigt eine globale Daten- und Informationssicherheitsanalyse von medizinischen Bildarchivierungssystemen.
Die Ausgangslage
Röntgenbilder und andere bildgebende Verfahren wie CT und MRT sind aus dem Klinikalltag schon lange nicht mehr wegzudenken. Diese daraus resultierenden Bilder helfen Ärzten und Therapeuten dabei, eine Diagnose zu stellen, für einen Patienten die richtige Behandlung zu erarbeiten oder den Behandlungsfortschritt zu beobachten und zu dokumentieren. Dazu nutzen Klinikbetriebe umfangreiche Bildarchivierungsysteme, sogenannte PACS-Server (Picture Archiving and Communication Systems-Server), in denen die Bilder gespeichert werden und von Medizinern bei Bedarf abgerufen werden können. Das PACS-Server angreifbar sind, ist schon länger bekannt [1]. Was bis heute unbekannt war, ist, wie groß und verbreitet dieses globale Datenleck tatsächlich ist.
Doch worum geht es genau. Einfach formuliert, betrifft dieses Datenleck einen Standard, der in den 80er Jahren entwickelt wurde. Dieser Standard nennt sich DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine) und beschreibt, wie Medizingeräte der Bildgebung miteinander vernetzt werden können, um so Informationen zu Patienten und Bildern auszutauschen und zu archivieren. PACS-Server nutzen diesen Standard, der auch die Verwendung des IP-Protokolls einbezieht. Damit sind diese Systeme auch im Internet auffindbar. Die daraus entstandene Liste an IP-Adressen war Gegenstand der Sicherheitsanalyse.
Die Schwächen
Sowie etwas mit dem öffentlichen Internet verbunden wird, stellt sich die Frage nach der Absicherung des jeweiligen Systems vor unbefugtem Zugriff. Wer soll was mit dem System machen können? Für die gefundenen Archivsysteme scheint die Antwort, sei sie noch zu unbeabsichtigt, zu sein: Jeder und alles.
Wie zu erwarten, enthalten diese Archive sensible medizinische und persönliche Informationen von Millionen von Menschen weltweit. Name, Geburtsdatum, Datum einer Untersuchung, Details der Untersuchung, behandelnde Ärzte, Kliniken, bis hin zu Informationen wie der amerikanischen Social Security Number und den eigentlichen Bildern, ist alles abrufbar und teilweise als Download verfügbar.
Das dies möglich ist, liegt an der nachlässigen Konfiguration dieser Systeme, die ohne jeglichen Schutz, ohne Passwort oder Verschlüsselung, diese Daten einem Internetnutzer, der ein paar Handgriffe tätigt, bereitstellen.
Der Begriff Internetnutzer ist ganz bewusst gewählt, denn für diese Abfrage muss kein Code geschrieben werden, keine Software-Schwachstelle ausgenutzt werden, oder eine Zero-Day-Attacke gefahren werden. Man muss also kein Hacker sein, um sich Zugang zu diesen hochsensiblen Daten zu verschaffen, sondern bekommt unter Zuhilfenahme von frei verfügbaren Tools direkt auf den Bildschirm geliefert. Um diese Daten zu sehen und – falls gewünscht – herunterzuladen, benötigt man nur eine Liste von IPs und einen entsprechenden Viewer. Beides gibt es zum Download im Netz.
Das Ausmaß
Die Zahlen, die dabei zusammenkamen, sind erschreckend. Über 24 Millionen Datensätze mit mehr als 700 Millionen verlinkten Bildern. Aus diesen sind 400 Millionen tatsächlich herunterladbar. Diese ungeschützten Systeme stehen in 52 Ländern der Welt. Neben der “Offenheit‘“ der Systeme, haben diese auch noch tausende „echte“ Schwachstellen, also veraltete Webserver-Versionen und angreifbare Datenbank-Instanzen. Zum Teil erlauben es die PACS-Server auch, via http und einen Webbrowser die Patientendaten und Bilder zu betrachten.
Der Bericht
Greenbone hat einen vollständigen Bericht verfasst, der hier zum Download [2] zur Verfügung steht. Der Bericht enthält weitere Zusammenfasungen der Gesamtsituation, eine Analyse des Gefahrenpotentials verbunden mit diesem Datenleck sowie eine Schätzung, welche Summe dieser Datenschatz im Darknet möglicherweise erbringen könnte. Für einen tieferen Einstieg in die digitale Widerstandsfähigkeit von kritischen Infrastrukturen, zu denen der Gesundheitssektor gehört, ist das Whitepaper [3] geeignet. Hier erhalten Sie weitere allgemeine Informationen zum Thema Datensicherheit.[4]
Details für einzelne Systeme beziehungsweise die Detaillisten eines bestimmten Landes, geben wir aufgrund der Sensibilität der Daten nur an berechtigte Stellen, zum Beispiel die jeweiligen Datenschutzbehörde des Landes, heraus.
Anmerkung: Wir haben keine kompletten Datensätze oder vollständige Archive heruntergeladen sondern nur auf die Zahlen der einzelnen Systeme geachtet wofür ein Download nicht notwendig ist. Ein Download wäre allerdings jederzeit möglich gewesen.
https://www.greenbone.net/wp-content/uploads/01_Logo-mit-Schriftzug_500px_on_white_horiz1.jpg00Dirk Schraderhttps://www.greenbone.net/wp-content/uploads/01_Logo-mit-Schriftzug_500px_on_white_horiz1.jpgDirk Schrader2019-09-16 18:13:132020-01-08 14:56:31Ungeschützte Patientendaten im Internet – ein massives globales Datenleck
This portal uses cookies to optimise the browser function. Find out how we use cookies and how you can change your settings.Accept CookiesReject CookiesMore Info
Die Geschichte(n) eines Datenlecks
BlogVier Monate nachdem der Bayerische Rundfunk und die US-Investigativplattform ProPublica über unsere Analyse zu ungeschützten PACS-Systemen berichtet haben, lohnt es sich, ein Resümee zu ziehen.
X-rax from 19th century, source WikiCommons
Old school: FAX
Dieser Blogpost ist kein neuer Bericht an sich – trotzdem fokussiert er auf fast unbekannte Aspekte dieses Datenlecks und auf bemerkenswerte Dinge, die seit dem 17. September 2019 passiert sind.
In den letzten Tagen haben wir an über 40 Organisationen Faxe mit weiteren Responsible Disclosures geschickt (Fax habe ich schon Jahre nicht mehr genutzt), was hoffentlich hilft etwa 10 Millionen Studien und 460 Milllion Radiologie-Bilder vor ungesichertem Zugriff zu schützen.
Ein nicht ganz so kurzer Rückblick
Im Frühjahr 2019, während der Recherche für eine anderes Thema, fanden wir den ersten ungeschützten Bildarchiv-Server. Wir hatten nicht speziell danach gesucht, und daher – neben einer Information an die betroffene Organisation (diese hat sehr schnell gehandelt und das System vom Netz genommen) – notierten wir den Begriff PACS buchstäblich auf ein Post-it und hängten es an die Ideen-Pinnwand.
Die initiale Analyse-Arbeit begann schließlich im August 2019. Wir wollten uns einen Überblick über PACS-Systeme verschaffen, die aktuell mit dem Internet verknüpft, öffentlich zugänglich und damit ungeschützt sind. Von dem Ausmaß des Datenlecks waren wir völlig überrascht – ein gigantisches Problem, das schnelle Beseitigung verlangte. Um dafür die erforderliche Aufmerksamkeit zu schaffen, mussten wir weltweit Behörden und Medien involvieren. Ohne die Mitarbeit weiterer engagierter Akteure hätten wir unmöglich so viele Systeme aus dem öffentlichen Internet entfernen können – und es gibt noch einiges zu tun, wie auch der TechCrunch Report zeigt.
Wir schulden den Unterstützern rund um den Globus unseren Dank: den Behörden aus Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Malaysia, der Schweiz, den USA, und einer Reihe weiterer Länder; den Nachrichten-Portalen und Magazinen (online wie offline), die das Problem und die Lösungswege öffentlich gemacht haben; den betroffenen Kliniken und Radiologie-Einrichtungen für ihre Kooperationsbereitschaft. Wir haben mit vielen InfoSec-Spezialisten gesprochen und sie alle verdienen unseren Respekt und unseren Dank.
Die anderen kleinen Geschichten, einige noch nicht erzählt…
Warum mussten wir handeln? Die reine Quantität des Datenlecks bei PACS-Servern war erschreckend genug. Aber ziehen wir in Betracht, welcher Missbrauch mit diesen Informationen betrieben werden könnte, dann erhält das Problem eine neue Dimension. Denn durch den Zugriff auf „historische“ medizinische Daten lassen sich beispielsweise von betroffenen Personen Profile erstellen.
Zur Illustration betrachten wir Systeme, die Daten aus mehreren Jahrzehnten speichern, also sehr weit zurückgehen. Das “jüngste” ausgewählte Archiv enthält Daten, die bis in den Dezember 2007 reichen. Das folgende Bild veranschaulicht die Daten und damit verbundenen Zeitspannen, die wir auf diesen Systemen gefunden haben.
(hier klicken für ein hochaufgelöstes Bild, die Nutzung ist freigegeben unter Angabe des Copyrights).
Beispiele für Geschichten aus den Archiven sind:
Mit diesen Informationen wäre medizinischer Identitätsdiebstahl möglich – mit allen negativen Konsequenzen wie Manipulation oder Erpressung. Zudem schlummern zahlreiche weitere Datenschutz-Verletzungen in diesen Archiven:
Sollte die Vergangenheit uninteressant sein, schauen wir in die Zukunft. Ein System enthält Datum und Uhrzeit von künftigen Terminen, auch hier mit vollem Namen und Geburtsdatum. Da diese Einrichtung eher regional arbeitet, lässt sich die Adresse, Telefonnummer, der Arbeitgeber und andere Informationen einer Person leicht herausfinden. Wie? Der Dank gebührt Facebook, Instagram und Co.! Ein bewussterer Umgang mit Social Media wäre jedem von uns anzuraten.
Einige interessante Reaktionen …
Die Warnungen vor Missbrauch sind berechtigt: so erreichte uns eine Nachricht eines Anbieters von Künstlicher Intelligenz in der Medizin. Der Anwalt des Unternehmens erbat unverblümt den Zugriff auf die Patientendaten. Auf unsere Standardantwort, dass wir dem EU-Datenschutz unterliegen und diesen vollständig beachten, kam zurück: „In den USA ist das ja anders”. Wahrscheinlich ist es besser, diesen Teil der Geschichte auf sich beruhen zu lassen.
Ebenso fragten einige Rechtsanwaltskanzleien an, ob wir Material für ihre Sammelklagen, gerade in den USA, beisteuern könnten. Wir haben keine Informationen zur Verfügung gestellt.
Apropos rechtliche Aspekte: Als wir über 140 individuelle Responsible Disclosures verschickten, hatten wir damit gerechnet, eine Reihe von Unterlassungserklärungen zu erhalten. Es kam keine einzige. Die Unternehmen, die nach Erhalt der Disclosure mit uns Kontakt aufnahmen, haben alle positiv reagiert. Ihr Ziel – und unseres – war und ist die Situation zu verbessern und nicht „den Boten zu erschießen”. An dieser Stelle möchten wir einen Dank an Troy Hunt aussprechen. Seine Arbeit rund um Responsible Disclosures half uns sehr.
Nach der Veröffentlichung unserer ersten Analyse haben manche Interessenvertreter aus der Gesundheitsbranche trotzig reagiert: „Nein, das kann nicht sein. Die gefundenen Systeme werden wahrscheinlich in der Tiermedizin oder in der universitären Forschung genutzt. Aber unsere Krankenhäuser und Ärzte nehmen den Datenschutz sehr ernst.” Tatsächlich haben wir 72 PACS-Systeme gefunden, die von Tierärzten benutzt werden. Diese wurden jedoch nicht in unserer Analyse verwendet. Es ist sehr wahrscheinlich, dass auch diese Systeme eine große Menge an persönlichen Informationen enthalten – aber das wäre eine andere Geschichte. Außerdem mussten wir genau auf Abkürzungen achten, denn VET und PET haben zwei Bedeutungen. Veterinär und Veteran, bzw. Pet (Tier) oder die Bezeichnung PET-CT.
Als abschließende (aber nicht ernst gemeinte) Anmerkung in diesem Abschnitt: eine Twitter-Nachricht fragte, ob wir Bilder von „bone spurs“ in den Daten gefunden haben. Nein, aber wir haben auch nicht gesucht.
Was als nächstes…
Wir werden den Zustand der ungeschützten PACS-Systeme auf der Welt weiter beobachten. Selbstverständlich werden wir auch die zuständigen Datenschutz- und Justizbehörden bei der Behebung und Beseitigung dieses globalen Datenlecks weiter unterstützen. Es sind immer noch mehr als 400 ungeschützte PACS-Systeme mit dem Internet verbunden, mit mehr als 27 Millionen Untersuchungen wodurch etwa 9 Millionen Menschen betroffen sind.
Für uns ist dies ein wichtiges Beispiel dafür, dass Informationssicherheit und Datenschutz nicht nur mit ausgeklügelten APTs, aufwändigem Social Engineering oder mit BlackHats und deren magischem Programmcode zu tun hat. Vielmehr geht es um die tägliche Beachtung der Basics. Deswegen haben wir diese Analyse so einfach wie möglich gehalten: kein speziell entwickelter Progammcode, keine Automatisierung, keine Scripte. Jeder wäre in der Lage gewesen, es uns gleich zu tun. Das ist das wahrlich Beängstigende bei diesem Datenleck.
Das Komplexe möglichst einfach zu beschreiben, damit auch die vielen Menschen ohne IT-Sicherheits-Expertenwissen das Problem verstehen können. Das wird unsere Richtschnur für unsere weitere Arbeit in Kritischen Infrastrukturen sein.
„Good“, „Bad“, und “Ugly” – die Anzahl an vertraulichen Patientendaten und Bildern ungeschützt zugänglich im Internet steigt immer weiter
Blog60 Tage später ist es um die weltweite Situtation der ungeschützten PACS Sever nicht besser geworden. Im Gegenteil, gerade in den USA scheint es ein unaufhaltsames IT-Sicherheits- bzw Datenschutz-Desaster zu sein.
1.19 Milliarden Bilder
Das ist die Anzahl an Bildern die mit den ungeschützten medizinischen Untersuchungen verknüpft sind, die wir während unseres Reviews zum globalen Status von medizinischen Bildarchiven im Internet gefunden haben, ein Zuwachs von 60% (von vorher 737 Millionen). Weitere Details finden sich in unserem aktualisierten Bericht darüber wie sich dieser Status in den letzten 60 Tagen seit unserem ersten Report entwickelt hat, wobei diese Zahl verknüpft ist mit mehr als 35 Millionen radiologischen Untersuchungen von Patienten weltweit (ein Plus von 40%, vorher 24,5 Millionen), was – einfach gesagt – beängstigend ist.
Ignoranz oder Gleichgültigkeit?
“Check again” ist eines der Mantras in der Informationssicherheit und insbesondere im Schwachstellen-Management. Stetiges Wiederholen eines Checks zeigt erst auf, wie sich der eigene Cyber-Security-Status entwickelt, ob die getroffenen Maßnahmen und eingesetzten Werkzeuge auch wirklich funktionieren und den gewünschten Nutzen bringen. Basierend auf diesem Ansatz haben wir uns entschieden, relativ zeitnah nach dem ersten Bericht ein Review durchzuführen. Und zwar 60 Tage später, denn diese Zeitspanne ist in den USA (als hauptsächlich betroffenes Land) der Zeitrahmen in dem ein Datenleck im Gesundheitssektor gemeldet werden muss.
Allerdings haben wir nicht erwartet, noch mehr Patientendaten zu finden, mit noch mehr verknüpften Bildern. Die Frage nach Ignoranz oder Gleichgültigkeit kann eigentlich nur mit „beides, und zwar in einer ungesunden Kombination“ beantwortet werden, denn für die meisten der von uns geprüften Systeme hatten und haben wir immer noch Zugang zu den persönlichen Daten und Gesundheitsinformationen.
Es gibt so etwas wie einen Hoffnungsschimmer, da es einige Länder geschafft haben, die jeweiligen identifizierten Archiv-Server komplett aus dem öffentlichen Internet zu nehmen. Allerdings wird diese Hoffnung wieder getrübt durch die gestiegene Anzahl an zugänglichen Untersuchungen und Bildern, sowie den neuen Ländern auf unserer Liste.
“Good, bad und ugly”
Hoffnung macht, das sich die Gesamtzahl an PACS-Servern um 43 reduziert hat. Allerdings ist das nu ein kleiner Anteil am Gesamten (<10%). Bei näherer Betrachtung der Ergebnisse lassen sich drei Gruppen von Ländern in unseren Daten zusammenfassen.
Ländern (wie oben erwähnt) die es geschafft haben, alle gefundenen System aus dem öffentlichen Internet zu nehmen. Die Situation hat sich zum Guten gewandelt.
Länder in denen wir immer noch viele System finden und abfragen können, in denen sich die Situation also nicht oder nur sehr geringfügig verändert hat. Die Situation ist immer noch schlecht.
Diese Gruppe besteht aus wenigen Ländern, wo die Situation der Archivsysteme vehement schlechter geworden ist, die Zahlen stark nach oben gingen, sie also häßlich wurde.
Neue Datenpunkte
Für die letzte Gruppe an Ländern haben wir auch weitere Datenpunkte hinzugefügt. Einer davon ist der Standort des PACS-Servers im Land, die wir auf Bundesstaaten bzw. Provinzen eingegrenzt haben. Ein anderer ist die Anzahl der in den Daten gefundenen medizinischen Einrichtungen und Ärzten bzw Therapeuten. Beide sind nicht einfach, da sie nur als Annäherung zu sehen sind und evtl. Falsch interpretiert werden könnten (zB wenn wir Städte und Gemeinden nennen würden anstelle von Bundesstaaten). Der präzise Standort eines Archives bedeutet nicht, dass sämtliche Daten im System von Patienten aus der näheren Umgebung stammen (daher nur die Verortung auf Bundesstaat bzw Provinz). Wie schon im ersten Bericht haben wir die Daten zur Laufzeit analysiert und keine Datensätze auf unseren Systemen gespeichert. Nur Zählungen und Zusammenfasungen, sowie Indikatoren für den Standort haben wir tatsächlich gespeichert.
Besonderer Blick auf die USA
Die USA sind das am stärksten von diesem Datenleck betroffene Land, Darum haben wir uns die Situation dort und die Daten etwas genauer angesehen. Nicht nur sind die Gesamtzahlen für Untersuchungen und Bilder noch oben geschnellt, wir haben auch einige alarmierende Datensätze in den ungeschützen PACS-Servern in den USA gefunden.
Ein sehr großes Archiv erlaubt vollen Zugriff auf die PHI (Personal Health Information) inclusive aller verknüpften Bilder zu ca. 1,2 Million Untersuchungen. Hinzu kommt, das etwa 75% der Datensätze auch die Social Security Number des Patienten enthalten. Das Schadenspotential für den sog. Medical Identity Theft summiert sich auf etwa 3,3 Milliarden US-Dollar. Dieser Wert macht alleine etwa 2/3 des gesamten Schadenspotentials für diese Art von Cybercrime bei den gefundenen PACS aus.
Ein anderes Archiv scheint Daten von Angehörigen des US-Militärs (inklusive der sog. DoD-ID) zu enthalten, wenn man vom Namen der medizinischen Einrichtung und anderen Hinweisen ausgeht. Obwohl die Zahl der Datensätze nicht besonders hoch ist, bedeutet der Umstand alleine, dass hier eine Reihe von Varianten zur Ausnutzung möglich sind (über die im ersten Bericht beschriebenen hinaus).
Die folgende Grafik verdeutlicht die Situation in den USA, für die betroffenen Bundesstaaten.
(hier klicken für ein hochaufgelöstes Bild, die Nutzung ist freigegeben unter Angabe des Copyrights).
Die Gesamtsituation der PACS-Server in den USA bestätigt unsere Annahmen zu den Schlüsselfaktoren einer hohen Cyberresilienz. Einen Bericht dazu warden wir in den kommenden Wochen veröffentlichen..
Empfohlene Maßnahmen
Im Bericht nennen wir auch einige mögliche Maßnahmen für jeden ‚Beteiligten‘. Diese Maßnahmen sind einfache Schritte die es wahrscheinlicher machen, Geräte die unnötigerweise mit dem Internet verbundene sind zu finden. Für Patienten sind es Tips, wie sie sicherstellen das der medizinische Dienstleister, der Arzt oder Radiologe versteht, wie wichtig die Sicherheit und der Schutz der eigenen Daten zu nehmen ist.
The report
Greenbone’s aktualisierter Bericht ist hier [1] zum Download, in englischer Sprache.
Unsere White Paper [2] zum tieferen Einstieg in die Digitale Widerstandsfähigkeit von Kritischen Infrastrukturen inklusive des Gesundheitssektors sind hier.
Wie bereits im ersten Bericht zum Ausdruck gebracht, geben wir aufgrund der Sensibilität der Daten Details für einzelne Systeme beziehungsweise die Detaillisten eines bestimmten Landes nur an berechtigte Stellen, zum Beispiel die jeweiligen Datenschutzbehörde des Landes, heraus.
Ausblick
Die erwähnte Studie zu Fähigkeiten die notwendig sind um eine höhere Cyber-Resilienz zu erreichen wird in den kommenden Tagen veröffentlicht. Diese Studie umfasst die großen Wirtschaftsnationen der Welt und 6 Sektoren, die als Kritische Nationale Infrastrukturen gesehen werden. Diese sind:
Mehr dazu dann auch hier im Blog.
Anmerkung: Wir haben keine kompletten Datensätze oder vollständige Archive heruntergeladen sondern nur auf die Zahlen der einzelnen Systeme geachtet wofür ein Download nicht notwendig ist. Ein Download wäre allerdings jederzeit möglich gewesen.
[1] Greenbone Security Report – Unprotected Patient Data, a review
[2] Greenbone Whitepaper – Gesundheit
Ungeschützte Patientendaten im Internet – ein massives globales Datenleck
BlogMedizinische Systeme und Prozesse des Gesundheitssektors werden immer weiter digitalisiert. Dafür nutzen Arztpraxen und Krankhäuser – wie alle anderen Branchen auch – die Technologien des Internets und vernetzen sich auf IP-Basis untereinander. Das dies gründlich schief gehen kann, zeigt eine globale Daten- und Informationssicherheitsanalyse von medizinischen Bildarchivierungssystemen.
Die Ausgangslage
Röntgenbilder und andere bildgebende Verfahren wie CT und MRT sind aus dem Klinikalltag schon lange nicht mehr wegzudenken. Diese daraus resultierenden Bilder helfen Ärzten und Therapeuten dabei, eine Diagnose zu stellen, für einen Patienten die richtige Behandlung zu erarbeiten oder den Behandlungsfortschritt zu beobachten und zu dokumentieren. Dazu nutzen Klinikbetriebe umfangreiche Bildarchivierungsysteme, sogenannte PACS-Server (Picture Archiving and Communication Systems-Server), in denen die Bilder gespeichert werden und von Medizinern bei Bedarf abgerufen werden können. Das PACS-Server angreifbar sind, ist schon länger bekannt [1]. Was bis heute unbekannt war, ist, wie groß und verbreitet dieses globale Datenleck tatsächlich ist.
Doch worum geht es genau. Einfach formuliert, betrifft dieses Datenleck einen Standard, der in den 80er Jahren entwickelt wurde. Dieser Standard nennt sich DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine) und beschreibt, wie Medizingeräte der Bildgebung miteinander vernetzt werden können, um so Informationen zu Patienten und Bildern auszutauschen und zu archivieren. PACS-Server nutzen diesen Standard, der auch die Verwendung des IP-Protokolls einbezieht. Damit sind diese Systeme auch im Internet auffindbar. Die daraus entstandene Liste an IP-Adressen war Gegenstand der Sicherheitsanalyse.
Die Schwächen
Sowie etwas mit dem öffentlichen Internet verbunden wird, stellt sich die Frage nach der Absicherung des jeweiligen Systems vor unbefugtem Zugriff. Wer soll was mit dem System machen können? Für die gefundenen Archivsysteme scheint die Antwort, sei sie noch zu unbeabsichtigt, zu sein: Jeder und alles.
Wie zu erwarten, enthalten diese Archive sensible medizinische und persönliche Informationen von Millionen von Menschen weltweit. Name, Geburtsdatum, Datum einer Untersuchung, Details der Untersuchung, behandelnde Ärzte, Kliniken, bis hin zu Informationen wie der amerikanischen Social Security Number und den eigentlichen Bildern, ist alles abrufbar und teilweise als Download verfügbar.
Das dies möglich ist, liegt an der nachlässigen Konfiguration dieser Systeme, die ohne jeglichen Schutz, ohne Passwort oder Verschlüsselung, diese Daten einem Internetnutzer, der ein paar Handgriffe tätigt, bereitstellen.
Der Begriff Internetnutzer ist ganz bewusst gewählt, denn für diese Abfrage muss kein Code geschrieben werden, keine Software-Schwachstelle ausgenutzt werden, oder eine Zero-Day-Attacke gefahren werden. Man muss also kein Hacker sein, um sich Zugang zu diesen hochsensiblen Daten zu verschaffen, sondern bekommt unter Zuhilfenahme von frei verfügbaren Tools direkt auf den Bildschirm geliefert. Um diese Daten zu sehen und – falls gewünscht – herunterzuladen, benötigt man nur eine Liste von IPs und einen entsprechenden Viewer. Beides gibt es zum Download im Netz.
Das Ausmaß
Die Zahlen, die dabei zusammenkamen, sind erschreckend. Über 24 Millionen Datensätze mit mehr als 700 Millionen verlinkten Bildern. Aus diesen sind 400 Millionen tatsächlich herunterladbar. Diese ungeschützten Systeme stehen in 52 Ländern der Welt. Neben der “Offenheit‘“ der Systeme, haben diese auch noch tausende „echte“ Schwachstellen, also veraltete Webserver-Versionen und angreifbare Datenbank-Instanzen. Zum Teil erlauben es die PACS-Server auch, via http und einen Webbrowser die Patientendaten und Bilder zu betrachten.
Der Bericht
Greenbone hat einen vollständigen Bericht verfasst, der hier zum Download [2] zur Verfügung steht. Der Bericht enthält weitere Zusammenfasungen der Gesamtsituation, eine Analyse des Gefahrenpotentials verbunden mit diesem Datenleck sowie eine Schätzung, welche Summe dieser Datenschatz im Darknet möglicherweise erbringen könnte. Für einen tieferen Einstieg in die digitale Widerstandsfähigkeit von kritischen Infrastrukturen, zu denen der Gesundheitssektor gehört, ist das Whitepaper [3] geeignet. Hier erhalten Sie weitere allgemeine Informationen zum Thema Datensicherheit.[4]
Details für einzelne Systeme beziehungsweise die Detaillisten eines bestimmten Landes, geben wir aufgrund der Sensibilität der Daten nur an berechtigte Stellen, zum Beispiel die jeweiligen Datenschutzbehörde des Landes, heraus.
Anmerkung: Wir haben keine kompletten Datensätze oder vollständige Archive heruntergeladen sondern nur auf die Zahlen der einzelnen Systeme geachtet wofür ein Download nicht notwendig ist. Ein Download wäre allerdings jederzeit möglich gewesen.
[1] McAfee.com bzw. CT-GAN: Malicious Tampering of 3D Medical Imagery using Deep Learning
[2] Greenbone Sicherheitsbericht – Ungeschützte Patientendaten im Internet
[3] Greenbone Whitepaper – Gesundheitssektor
[4] Was ist IT-Sicherheit, Informationssicherheit und Datensicherheit?