Schlagwortarchiv für: Greenbone

Joseph Lee

April 2025 Threat Report: Die Konsequenzen sind real

In den Anfängen der digitalen Welt ging es beim Hacken oft um Ruhm oder Streiche. Heute, im Jahr 2025, wird das Hacken in großem Umfang zu illegalen Zwecken eingesetzt. Prognosen zufolge wird die Cyberkriminalität die Weltwirtschaft im Jahr 2025 10,5 Billionen Dollar kosten. Weltweit zwingt der Trend zur zunehmenden Geokriminalität einzelne Länder und ganze Wirtschaftsregionen [1][2] dazu, sich stärker für die Cyberabwehr zu engagieren. Die zunehmende Bedrohungslage unterstreicht die Dringlichkeit proaktiver, gut ausgestatteter Cybersicherheitsstrategien in allen Sektoren und in allen Regionen der Welt.

Die kontinuierliche Flut kritischer Schwachstellen, neuartiger Angriffstechniken, aktiver Ransomware und Spionagekampagnen macht deutlich, dass umfassende Cybersicherheitsmaßnahmen erforderlich sind, um die katastrophalsten Folgen zu verhindern. Im Threat Report dieses Monats gehen wir auf die dringlichsten Bedrohungen in der Cybersicherheitslandschaft ein, die im April 2025 auftraten. Ohne Umschweife. Los geht‘s!

Auswirkungen beachten

Wer auf ausgeklügelte Cyberangriffe nicht vorbereitet ist, dem drohen fatale Konsequenzen. Ransomware wird weithin als die größte existenzielle Cyber-Bedrohung für Unternehmen angesehen, während die Klagen wegen Datenschutzverletzungen dramatisch zunehmen. Die Zahl der Sammelklagen im Zusammenhang mit Datenschutzverletzungen ist innerhalb von sechs Jahren um 1.265 % regelrecht explodiert, wobei die Zahl der Klagen in den USA von 604 im Jahr 2022 auf 1.320 im Jahr 2023 mehr als verdoppelt hat. Zuverlässige Backups können einem Opfer helfen, der Zahlung von Lösegeld zu entgehen, und ein gut ausgeführter Plan zur Reaktion auf einen Vorfall kann die Ausfallzeit minimieren. Jedoch haben die Opfer von Sicherheitsverletzungen kaum eine Möglichkeit, sich vor den Kosten für behördliche oder rechtliche Schritte zu schützen.

Die 2019 von Equifax geleisteten Zahlungen sind die höchsten in der Geschichte für einen Vorfall im Zusammenhang mit Cybersicherheit – die Gesamtkosten werden auf 1,5 Milliarden US-Dollar geschätzt. Das Versäumnis, die Sicherheitslücke CVE-2017-5638 in Apache Struts zu schließen, wurde als Hauptursache für den Sicherheitsverstoß genannt. Im April 2025 erklärte sich das US-Verteidigungsunternehmen Raytheon bereit, einen Vergleich in Höhe von 8,5 Millionen Dollar zu zahlen, weil es bei 29 Verträgen mit dem Verteidigungsministerium (DoD) die erforderlichen Sicherheitsmaßnahmen nicht umgesetzt hatte.

Dienstleister im Healthcare-Bereich sind besonders stark betroffen, da personenbezogene Gesundheitsdaten auf Darkweb-Marktplätzen rund 1.000 Dollar pro Datensatz erzielen, verglichen mit 5 Dollar pro Datensatz für Zahlungskartendaten, da sie effektiv zur Betrugsermittlung genutzt werden. Im Jahr 2023 meldete der US-Gesundheitssektor 725 Datenschutzverletzungen, bei denen über 133 Millionen Datensätze offengelegt wurden. Am 23. April 2025 gab das Office for Civil Rights (OCR) des U.S. Department of Health and Human Services einen Vergleich mit PIH Health Inc. in Höhe von 600.000 Dollar bekannt wegen unzureichender technischer Sicherheitsvorkehrungen. Die rechtlichen Konsequenzen von Cyberverletzungen betreffen jedoch Unternehmen aller Branchen. Bei Sammelklagen im Zusammenhang mit Datenschutzverletzungen wurden ebenfalls erhebliche Vergleiche geschlossen, wobei drei der zehn größten Vergleiche im Jahr 2024 geschlossen wurden und sich auf insgesamt 560 Millionen US-Dollar belaufen.

In Anbetracht der Konsequenzen sollten Unternehmen ihre Haltung zur Cyberhygiene sorgfältig prüfen und dabei besonders auf bewährte IT-Sicherheitspraktiken wie die Implementierung von Multifaktor-Authentifizierung (MFA), Schwachstellenmanagement und Netzwerksegmentierung achten.

Verizon: Mehr Schwachstellen für den ersten Zugriff

Der 2025 Data Breach Investigations Report (DBIR) von Verizon, der im April veröffentlicht wurde, meldete einen 34-prozentigen Anstieg von ausgenutzten Schwachstellen (CVEs) als Ursache für Cyberverletzungen, die zwischen Oktober 2023 und Dezember 2024 begangen wurden. Ausgenutzte Schwachstellen dienten bei 20 % der untersuchten Datenschutzverletzungen als erster Zugangsvektor. Der Bericht zeigt zwar, dass die Lösegeldzahlungen zurückgegangen sind – 64 % der Opferunternehmen haben kein Lösegeld gezahlt, verglichen mit 50 % vor zwei Jahren –, aber die Zahl der Ransomware-Angriffe ist um 37 % gestiegen.

Edge-Geräte und VPNs waren für 22 % der Angriffe verantwortlich – ein deutlicher Anstieg von nur 3 % im Vorjahr. Trotz der wachsenden Bedrohung haben Unternehmen nur 54 % dieser Schwachstellen vollständig behoben, wobei die durchschnittliche Zeit bis zur Behebung 32 Tage betrug. Darüber hinaus erreichte die Ausnutzung von Edge-Geräten für den Erstzugriff bei spionagemotivierten Sicherheitsverletzungen 70 %. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass dieser Trend zur Ausnutzung von Edge-Geräten nachlässt. Ein proaktives Schwachstellenmanagement ist wichtiger denn je, um die Gefährdung zu verringern und die Auswirkungen von Sicherheitsverletzungen zu begrenzen.

Neue Bedrohungen an der Netzwerk-Edge

Die Botschaft aus den Berichten über die Cyberlandschaft ist eindeutig: Unternehmen müssen sich ihrer öffentlich zugänglichen Vermögenswerte genau bewusst sein. Erkennung und Behebung von Schwachstellen sind entscheidend. Nachfolgend finden Sie die Höhepunkte der aufkommenden Bedrohungen, die im April 2025 Netzwerk-Edge-Geräte betreffen. Greenbone ist in der Lage, alle unten genannten Bedrohungen und mehr zu erkennen.

  • SonicWall SMA100-Geräte: CVE-2023-44221 (CVSS 7.2) und CVE-2021-20035 (CVSS 6.5), beides OS Command Injection-Schwachstellen [CWE-78], wurden zu den Known Exploited Vulnerabilities (KEV) der Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) hinzugefügt. Im April meldete SonicWall außerdem, dass PoC-Exploits (Proof of Concept) für eine weitere Schwachstelle jetzt öffentlich verfügbar sind: CVE-2024-53704 (CVSS 9.8).
  • Ivanti Connect Secure, Policy Secure und ZTA Gateways: CVE-2025-22457 (CVSS 9.8) ist eine Stack-basierte Buffer-Overflow-Schwachstelle [CWE-121], die derzeit aktiv ausgenutzt wird. Das Threat-Research-Team Mandiant von Google führt die Angriffe zurück auf UNC5221, einen chinesischen (staatlich geförderten) Bedrohungsakteur. Das Sicherheitsunternehmen GreyNoise beobachtete einen 9-fachen Anstieg der Bots, die nach ungeschützten Connect Secure-Endpunkten scannen.
  • Fortinet FortiOS und FortiProxy: CVE-2025-24472 (CVSS 9.8) ist ein Authentication Bypass [CWE-288], der es einem entfernten Angreifer ermöglichen könnte, über manipulierte CSF-Proxy-Anfragen Super-Admin-Rechte zu erlangen. Die CVE wird als aktiv ausgenutzt betrachtet. Fortinet hat außerdem neue Aktivitäten zur Ausnutzung älterer kritischer Schwachstellen in FortiGate-Geräten beschrieben, darunter CVE-2022-42475, CVE-2023-27997 und CVE-2024-21762 (alle CVSS 9.8).
  • Juniper Junos OS: CVE-2025-21590 (CVSS 6.7) ist eine aktiv ausgenutzte Schwachstelle, die es einem lokalen Angreifer mit privilegierten Rechten ermöglicht, die Integrität des Geräts zu beeinträchtigen. Ein lokaler Angreifer mit Zugriff auf die Juniper-CLI-Shell kann beliebigen Code einspeisen, um ein betroffenes Gerät zu kompromittieren. Die Schwachstelle wird als „Improper Isolation or Compartmentalization“ [CWE-653] eingestuft.
  • Mehrere Cisco-Schwachstellen werden ausgenutzt: Analysten bestätigen gezielte Angriffe auf ungepatchte Cisco-Infrastrukturen, insbesondere in TK-umgebungen [1][2]. Die vom chinesischen Staat gesponserte Gruppe Salt Typhoon nutzt weiterhin die Schwachstellen CVE-2018-0171 (CVSS 9.8) bei Smart Install RCE und CVE-2023-20198 (CVSS 10) bei Web UI Privilege Escalation aus.
  • DrayTek-Router: Drei CVEs wurden in bösartigen Kampagnen beobachtet, darunter CVE-2020-8515 (CVSS 9.8), CVE-2021-20123 (CVSS 7.5) und CVE-2021-20124 (CVSS 7.5).
  • Microsoft Remote Desktop Gateway-Dienst: CVE-2025-27480 ist eine „Use After Free“-Schwachstelle [CWE-416], die es einem nicht autorisierten Angreifer ermöglicht, Code über ein Netzwerk auszuführen. Obwohl noch keine aktiven Bedrohungen beobachtet wurden, verfolgt Microsoft die Schwachstelle mit dem Status „Exploitation More Likely“.
  • Erlang/OTP SSH hat öffentlichen PoC Exploit: Mehrere PoC-Exploits [1][2][3] sind jetzt öffentlich verfügbar für CVE-2025-32433 (CVSS 10), eine neue Schwachstelle mit maximalem Schweregrad im Erlang/OTP SSH-Server. Erlang/OTP ist eine weit verbreitete Plattform für den Aufbau skalierbarer und fehlertoleranter verteilter Systeme und wird unter anderem genutzt von großen Technologieunternehmen wie Ericsson, Cisco, Broadcom, EMQ Technologies und der Apache Software Foundation.
  • Broadcom Brocade Fabric OS (FOS): CVE-2025-1976 (CVSS 6.7) ist eine Code-Injection-Schwachstelle [CWE-94], die im April offengelegt und aktiv ausgenutzt wurde. FOS ist eine spezielle Firmware, die für die Verwaltung von Fibre-Channel-Switches in Storage Area Networks (SANs) entwickelt wurde. Die Schwachstelle erlaubt einem lokalen Benutzer mit administrativen Rechten die Ausführung von beliebigem Code mit vollen Root-Rechten.

Neue Sicherheitslücke im Windows Common Log File System

Eine neue, schwere Sicherheitslücke CVE-2025-29824 (CVSS 7.8) im Treiber des Microsoft Windows Common Log File System (CLFS) ermöglicht lokalen, authentifizierten Angreifern die Ausweitung ihrer Rechte und damit den Zugriff auf die SYSTEM-Ebene. Darüber hinaus wird die Schwachstelle weltweit bei Ransomware-Angriffen [1][2], insbesondere durch Storm-2460, ausgenutzt, um PipeMagic-Malware zu verteilen.

Der Windows CLFS-Treiber weist eine Reihe kritischer Schwachstellen für die Ausweitung von Berechtigungen auf, die sich über mehrere Jahre und Versionen erstrecken und ihn zu einem dauerhaften, hochwertigen Ziel für Angreifer machen. Acht CVEs aus den Jahren 2019 bis 2025 wurden in der KEV-Liste der CISA katalogisiert. Mindestens vier davon, CVE-2023-28252, CVE-2023-23376, CVE-2022-24521 und CVE-2025-29824, werden bekanntermaßen in Ransomware-Kampagnen ausgenutzt.

Aufgrund der aktiven Ausnutzung kritischer Schwachstellen in Microsoft-Produkten ist es für Unternehmen unerlässlich, zu überprüfen, ob die neuesten Microsoft-Sicherheitsupdates in ihrer IT-Infrastruktur installiert wurden, und die Systeme auf Anhaltspunkte für eine Gefährdung (Indicators of Compromise, IoC) zu überwachen. Greenbone kann Schwachstellen für alle oben genannten CLFS CVEs und fehlende Patch-Levels für Microsoft Windows 10 (32-bit & x64), Windows 11 (x64) und Windows Server 2012-2025 Endpunkte über authentifizierte Local Security Checks (LSC) erkennen.

RCE-Schwachstelle in Craft CMS

CVE-2025-32432 (CVSS 10) ist eine schwere Sicherheitslücke in Craft CMS (Content Management System), die sich leicht ausnutzen lässt und Remote Code Execution (RCE) ermöglicht. Craft CMS ist ein Framework zur Erstellung von Websites, das auf dem PHP-Framework Yii aufbaut. Die Sicherheitslücke wurde vom CSIRT von Orange Cyberdefense gemeldet, das sie während einer Reaktion auf einen Vorfall entdeckte. Die Schwachstelle wurde bereits in freier Wildbahn ausgenutzt. Außerdem sind technische Details und PoC-Exploits [1][2] einschließlich eines Metasploit-Moduls öffentlich verfügbar, was die Bedrohung erheblich erhöht. Craft CMS wird von namhaften Unternehmen verwendet wie der New York Times, Amazon, Intel, Tesla, NBC, Bloomberg und JPMorgan Chase für die Erstellung individueller E-Commerce- und inhaltsgesteuerter Websites.

Greenbone ist in der Lage, Webanwendungen, die für CVE-2025-32432 anfällig sind, mit einer aktiven Prüfung zu erkennen, bei der eine speziell gestaltete POST-Anfrage gesendet und die Antwort analysiert wird. Betroffen sind die Craft CMS-Versionen 3.x bis 3.9.14, 4.x bis 4.14.14 und 5.x bis 5.6.16. Benutzer sollten so bald wie möglich auf eine gepatchte Version aktualisieren. Wenn ein Upgrade nicht möglich ist, schlägt der Hersteller vor, Firewall-Regeln zu implementieren, um POST-Anfragen am Endpunkt „actions/assets/generate-transform“ zu blockieren oder die Craft CMS Security Patches Library zu installieren.

Dualing CVEs in CrushFTP werden von Ransomware ausgenutzt

CVE-2025-31161 (CVSS 9.8) stellt eine ernsthafte Bedrohung für CrushFTP-Benutzer dar. Bei dem Fehler handelt es sich um eine „Authentication Bypass”-Schwachstelle [CWE-287] im HTTP-Autorisierungs-Header, die es entfernten, nicht authentifizierten Angreifern ermöglicht, sich als ein beliebiges bestehendes Benutzerkonto (z. B. Crushadmin) zu authentifizieren. Die Schwachstelle wird unter anderem von den Akteuren der Kill-Gruppe in laufenden Ransomware-Angriffen ausgenutzt.

CVE-2025-31161 betrifft CrushFTP Versionen 10.0.0 bis 10.8.3 und 11.0.0 bis 11.3.0. Der Hersteller hat einen Hinweis mit aktualisierten Anweisungen veröffentlicht. Greenbone ist in der Lage, CVE-2025-31161 sowohl mit einer aktiven Prüfung als auch mit einem Versionserkennungstest zu erkennen.

Ursprünglich wurde diese Schwachstelle unter einer anderen Kennung (CVE-2025-2825) verfolgt. Als sie von einem Drittanbieter (CNA) veröffentlicht wurde, hatte CrushFTP die Gelegenheit, die Details zu bewerten. Die verfrühte Veröffentlichung zwang CrushFTP, öffentlich zu reagieren, bevor es einen Patch entwickelt hatte. Dieser Vorfall macht ein erhebliches Risiko deutlich: Da CrushFTP keine CVE Numbering Authority (CNA) war, fehlte dem Anbieter die Befugnis, seinen eigenen Produkten CVE-Kennungen zuzuweisen. Stattdessen musste sich CrushFTP auf die externen Forscher verlassen, die den Fehler entdeckt hatten, um die CVE-Veröffentlichung zu verwalten.

Im CVE-Programm kann eine CNA ihren Geltungsbereich so definieren, dass sie CVE-IDs den Schwachstellen zuweisen kann, die ihre eigenen Produkte betreffen, während sie dies anderen Parteien verwehrt. Wenn der Anbieter einer Anwendung eine registrierte CNA ist, müssen Security-Forscher von Drittanbietern ihre Erkenntnisse direkt dem Anbieter mitteilen, was eine bessere Kontrolle über den zeitlichen Ablauf und eine bessere strategische Offenlegung ermöglicht. In Anbetracht der Risiken sollten Software-Anbieter in Erwägung ziehen, sich als CNA beim CVE-Programm von MITRE registrieren zu lassen.

Zusammenfassung

Im April 2025 wurde auf aktuelle Bedrohungen durch Schwachstellen in Edge-Geräten, Ransomware-Aktivitäten und neu ausgenutzte Schwachstellen in weit verbreiteter Software wie Craft CMS, Microsoft CLFS und CrushFTP hingewiesen. Diese Entwicklungen unterstreichen die Notwendigkeit für Unternehmen, den Überblick über gefährdete Ressourcen zu behalten, rechtzeitig Patches zu installieren und wachsam gegenüber neuen Bedrohungen zu sein, die vom ersten Zugriff bis zur vollständigen Kompromittierung schnell eskalieren können.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Greenbone AG

Intuitiv und übersichtlich: Vollständiger Überblick über die Sicherheitssituation Ihrer IT-Infrastruktur – für alle Entscheidungsebenen

Unser neuentwickeltes Produkt OPENVAS REPORT integriert die Daten von praktisch beliebig vielen Greenbone Enterprise Appliances und bringt sie auf einem klar strukturierten Dashboard in einen übersichtlichen Zusammenhang. Die benutzerfreundliche und umfangreiche Oberfläche vereinfacht den Schutz und die Absicherung auch großer Netzwerke erheblich.

Die Greenbone AG entwickelt seit 2008 führende Open-Source-Technologien für automatisiertes Schwachstellen-Management. Mehr als 100.000 Installationen weltweit vertrauen auf die Greenbone-Community und Enterprise-Editionen, um ihre Cyber-Resilienz zu stärken.

„OPENVAS REPORT steht für Innovation vom Open Source Market Leader.“

Mit unserem neuen Produkt verkürzen wir entscheidend den Weg von aktuellen Sicherheitserkenntnissen zur Handlungsfähigkeit– schneller, übersichtlicher und flexibler als je zuvor“, erklärt Dr. Jan-Oliver Wagner, CEO der Greenbone AG.

Gefährdungslagen schneller und effektiver erkennen

Für den Schutz Ihrer digitalen Infrastrukturen ist es entscheidend, über sicherheitsrelevante Ereignisse stets auf dem Laufenden zu bleiben und die Reaktionszeit auf kritische Vorkommnisse so kurz wie möglich zu halten.

OPENVAS REPORT schafft einen tagesaktuellen, vollständigen Überblick über die Sicherheitssituation Ihrer IT-Infrastruktur – für alle Entscheidungsebenen.

Durch die verbundenen Greenbone Enterprise Appliances erkennt OPENVAS REPORT automatisch Rechner und Software im Unternehmen. Anwender können diese mit Schlagworten markieren und sie beliebig gruppieren und sortieren – so bleibt auch in sehr großen Netzen die Übersicht erhalten.

Modernes, benutzerfreundliches Dashboard

Das OPENVAS REPORT Dashboard bietet einen modernen, benutzerfreundlichen und hochgradig flexiblen Zugang für die Anwender, die tagtäglich damit arbeiten. So ist beispielsweise eine Filterung oder Sortierung nach dem allgemeinen Schweregrad oder des spezifischen Risikos der Schwachstellen möglich. Unternehmen können sich so maßgeschneiderte Ansichten selbst zusammenstellen, die ein stets aktuelles Bild der Gefährdungslage im Firmennetz zeigen.

Vollständiger Überblick

OPENVAS REPORT erlaubt es Ihnen, die Sicherheitslage Ihres Unternehmens mit einem Blick zu erfassen und zu bewerten. Dank der einfachen, klaren Benutzerführung bereitet es auch komplexeste Daten lesbar und verständlich auf und beschleunigt damit die Entscheidungsfindung in kritischen Situationen.

Mit flexiblen und individuell gestaltbaren Filtermöglichkeiten vereinfacht OPENVAS REPORT die alltägliche Arbeit von Administratoren und Sicherheitsbeauftragten erheblich.

Flexible Schnittstellen

Die umfangreichen Export-Funktionen erlauben es, OPENVAS REPORT noch tiefer in die Infrastruktur zu integrieren, beispielsweise um externe Daten mit OPENVAS REPORT zu verarbeiten.

Funktion Mehrwert für Ihr Unternehmen
Umfassende Asset-Sichtbarkeit Vollständiger Überblick über sämtliche IT-Assets und deren Schwachstellen in einer einzigen Oberfläche – für eine lückenlose Bewertung Ihrer aktuellen Sicherheitslage.
Benutzerfreundliche Dashboards Ein klar strukturiertes, interaktives Dashboard macht komplexe Schwachstelleninformationen auf einen Blick verständlich und beschleunigt fundierte Entscheidungen.
Flexible Datenverarbeitung Vielfältige Export-, API- und Automationsoptionen lassen sich nahtlos in bestehende Workflows integrieren und an individuelle Betriebsanforderungen anpassen.
Effiziente Datenkonsolidierung Aggregiert Ergebnisse aus mehreren Scannern und Standorten in einer zentralen Datenbank – reduziert administrativen Aufwand und verbessert die Reaktionsgeschwindigkeit.
Anpassbare Klassifizierung von Schwachstellen Die Schweregrade sowie frei definierbare Tags ermöglichen es, interne Compliance- und Risiko-Modelle exakt abzubilden.
Erweiterte Reporting-Funktionen Zielgruppengerechte Berichte (C-Level, Audit, Operations) auf Knopfdruck erstellbar: Filter und Drill-down-Links sorgen für fokussierte Einblicke in kritische Sicherheitsprobleme.

Mehr erfahren

Haben Sie Interesse an einer Demo oder einem Angebot? Kontaktieren Sie unser Vertriebsteam und erfahren Sie mehr über OPENVAS REPORT. Schreiben Sie uns: sales@greenbone.net oder kontaktieren uns direkt. Wir helfen Ihnen gerne weiter!

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Greenbone AG

Schwachstellen-Erkennung durch Greenbone: trotz NIST NVD-Ausfall stark

Trotz des Ausfalls der „National Vulnerability Database” (NVD) des amerikanischen „National Institute of Standards and Technology“ (NIST) ist die Greenbone-Engine zur Erkennung von Schwachstellen weiterhin voll funktionsfähig. Sie bietet zuverlässige Schwachstellen-Scans, ohne auf fehlende CVE-Anreicherungsdaten angewiesen zu sein.

Seit 1999 stellt die MITRE Corporation mit Common Vulnerabilities and Exposures (CVE) kostenlose öffentliche Informationen über Schwachstellen zur Verfügung, indem sie Informationen über Software-Schwachstellen veröffentlicht und verwaltet. Das NIST hat diese CVE-Berichte seit 2005 fleißig erweitert und mit Kontext angereichert, um die Bewertung von Cyberrisiken zu verbessern. Anfang 2024 wurde die Cybersecurity-Gemeinschaft überrascht, als die NIST-NVD zum Stillstand kam. Etwa ein Jahr später war der Ausfall noch immer nicht vollständig behoben [1][2]. Bei einer jährlich steigenden Zahl von CVE-Einreichungen haben die Schwierigkeiten des NIST dazu geführt, dass ein großer Prozentsatz ohne Kontext blieb, wie z. B. bei der Bewertung des Schweregrads (CVSS), den Listen betroffener Produkte (CPE) und den Einstufungen von Schwachstellen (CWE).

Die jüngsten von der Trump-Administration angestoßenen politischen Veränderungen haben die Unsicherheit über die Zukunft des Austauschs von Schwachstelleninformationen und der vielen Sicherheitsanbieter, die davon abhängig sind, vergrößert. Der Haushaltsplan für das Geschäftsjahr der CISA enthält bemerkenswerte Kürzungen in bestimmten Bereichen, wie z. B. 49,8 Millionen Dollar weniger für Beschaffung, Bau und Verbesserungen sowie 4,7 Millionen Dollar weniger für Forschung und Entwicklung. Als Reaktion auf die Finanzierungsprobleme hat die CISA Maßnahmen zur Kürzung der Ausgaben ergriffen, darunter Anpassungen bei Verträgen und Beschaffungsstrategien.

Um es klar zu sagen: Das CVE-Programm ist noch nicht ausgefallen. Am 16. April erließ die CISA in letzter Minute eine Anweisung, ihren Vertrag mit MITRE zu verlängern, um den Betrieb des CVE-Programms für weitere elf Monate sicherzustellen, nur wenige Stunden bevor der Vertrag auslaufen sollte. Niemand kann jedoch vorhersagen, wie sich die zukünftigen Ereignisse entwickeln werden. Die potenziellen Auswirkungen auf den Austausch von Informationen sind alarmierend und deuten vielleicht auf eine neue Dimension von „kaltem Cyberkrieg“ hin.

Dieser Artikel enthält einen kurzen Überblick über die Funktionsweise des CVE-Programms und darüber, wie die Erkennungsfunktionen von Greenbone auch während des NIST NVD-Ausfalls aufrechterhalten werden.

Ein Überblick über den Betrieb des CVE-Programms

Die MITRE Corporation ist eine gemeinnützige Organisation, die die Aufgabe hat, die innere Sicherheit der USA an mehreren Fronten zu unterstützen, einschließlich der Verteidigungsforschung zum Schutz kritischer Infrastrukturen und der Cybersicherheit. MITRE betreibt das CVE-Programm, fungiert als primäre CNA (CVE Numbering Authority) und unterhält die zentrale Infrastruktur für die CVE-ID-Zuweisung, die Veröffentlichung von Datensätzen, die Kommunikationsabläufe zwischen allen CNAs und ADPs (Authorized Data Publishers) sowie die Programmverwaltung. MITRE stellt der Öffentlichkeit CVE-Daten über die Website CVE.org und das GitHub-Repository cvelistV5 zur Verfügung, das alle CVE-Datensätze im strukturierten JSON-Format enthält. Das Ergebnis ist eine hocheffiziente, standardisierte Berichterstattung zu Schwachstellen und ein nahtloser Datenaustausch im gesamten Cybersicherheitsökosystem.

Nachdem eine Schwachstellen-Beschreibung von einem CNA an MITRE übermittelt wurde, hat das NIST in der Vergangenheit immer etwas hinzugefügt:

  • CVSS (Common Vulnerability Scoring System): Ein Schweregrad und ein detaillierter Vektorstring, der den Risikokontext für Angriffskomplexität (AC), die Auswirkungen auf Vertraulichkeit (C), Integrität (I) und Verfügbarkeit (A) sowie andere Faktoren enthält.
  • CPE (Common Platform Enumeration): Eine speziell formatierte Zeichenfolge, die zur Identifizierung betroffener Produkte dient, indem sie den Produktnamen, den Hersteller, die Versionen und andere architektonische Spezifikationen weitergibt.
  • CWE (Common Weakness Enumeration): Eine Ursachenklassifizierung nach der Art des betreffenden Softwarefehlers.

CVSS ermöglicht es Unternehmen, den Grad des Risikos einer bestimmten Schwachstelle leichter zu bestimmen und dementsprechend strategische Abhilfemaßnahmen zu ergreifen. Da die ersten CVE-Berichte nur eine nicht standardisierte Deklaration des betroffenen Produkts erfordern, ermöglicht es die Ergänzung von CPE durch NIST den Plattformen für das Schwachstellenmanagement, den CPE-Abgleich als schnelle, wenn auch etwas unzuverlässige Methode durchzuführen, um festzustellen, ob eine CVE in der Infrastruktur eines Unternehmens existiert oder nicht.

Einen detaillierteren Einblick in die Funktionsweise des Verfahrens zur Offenlegung von Schwachstellen und wie CSAF 2.0 eine dezentralisierte Alternative zum CVE-Programm von MITRE bietet, finden Sie in unserem Artikel: Wie CSAF 2.0 automatisiertes Schwachstellenmanagement vorantreibt. Als Nächstes wollen wir uns den NIST NVD-Ausfall genauer ansehen und verstehen, was Greenbones Erkennung gegen diesen Ausfall widerstandsfähig macht.

Der NIST-NVD-Ausfall: Was ist passiert?

Seit dem 12. Februar 2024 hat die NVD die Anreicherung von CVEs mit wichtigen Metadaten wie CVSS-, CPE- und CWE-Produktkennungen drastisch reduziert. Das Problem wurde zuerst vom VP of Security von Anchore erkannt. Im Mai 2024 waren etwa 93 % der nach dem 12. Februar hinzugefügten CVEs nicht angereichert. Im September 2024 hatte das NIST seine selbst gesetzte Frist nicht eingehalten; 72,4 % der CVEs und 46,7 % der neu hinzugefügten KEVs (Known Exploited Vulnerabilities) der CISA waren immer noch nicht angereichert [3].

Die Verlangsamung des NVD-Anreicherungsprozesses hatte erhebliche Auswirkungen auf die Cybersecurity-Gemeinschaft, nicht nur, weil angereicherte Daten für Verteidiger entscheidend sind, um Bedrohungen effektiv zu priorisieren, sondern auch, weil einige Schwachstellen-Scanner auf diese angereicherten Daten angewiesen sind, um ihre Erkennungstechniken einzusetzen.

Als Verteidiger der Cybersicherheit lohnt es sich zu fragen: War Greenbone vom Ausfall des NIST NVD betroffen? Die kurze Antwort lautet: Nein. Lesen Sie weiter, um herauszufinden, warum die Erkennungsfähigkeiten von Greenbone gegen den NIST NVD-Ausfall resistent sind.

Greenbone-Erkennungsrate trotz NVD-Ausfall hoch

Ohne angereicherte CVE-Daten werden einige Lösungen für das Schwachstellenmanagement unwirksam, da sie auf den CPE-Abgleich angewiesen sind, um festzustellen, ob eine Schwachstelle in der Infrastruktur eines Unternehmens vorhanden ist.  Greenbone ist jedoch gegen den Ausfall der NIST NVD gewappnet, da unsere Produkte nicht vom CPE-Abgleich abhängen. Die OPENVAS-Schwachstellentests von Greenbone können auf der Grundlage von nicht angereicherten CVE-Beschreibungen erstellt werden. Greenbone erkennt sogar bekannte Schwachstellen und Fehlkonfigurationen, für die es nicht einmal CVEs gibt, wie z. B. CIS-Compliance Benchmarks [4][5].

Für die Erstellung von Schwachstellentests (VT) beschäftigt Greenbone ein engagiertes Team von Software-Ingenieuren, die die zugrunde liegenden technischen Aspekte von Schwachstellen identifizieren. Greenbone verfügt über eine CVE-Scanner-Funktion, die einen herkömmlichen CPE-Abgleich ermöglicht. Im Gegensatz zu Lösungen, die sich ausschließlich auf die CPE-Daten der NIST NVD stützen, um Schwachstellen zu identifizieren, setzt Greenbone jedoch Erkennungstechniken ein, die weit über den grundlegenden CPE-Abgleich hinausgehen. Daher bleiben die Fähigkeiten von Greenbone zur Erkennung von Schwachstellen auch angesichts von Herausforderungen wie dem jüngsten Ausfall der NIST NVD robust.

Um eine hoch belastbare, branchenführende Schwachstellen-Erkennung  zu erreichen, interagiert die Greenbone-Komponente OPENVAS Scanner aktiv mit exponierten Netzwerkdiensten, um eine detaillierte Karte der Angriffsfläche eines Zielnetzwerks zu erstellen. Dies beinhaltet die Identifizierung von Diensten, die über Netzwerkverbindungen zugänglich sind, die Untersuchung dieser Dienste zur Ermittlung von Produkten und die Ausführung individueller Schwachstellentests (VT) für jede CVE- oder Nicht-CVE-Sicherheitslücke, um aktiv zu überprüfen, ob diese vorhanden sind. Der Enterprise Vulnerability Feed von Greenbone enthält über 180.000 VTs, die täglich aktualisiert werden, um die neuesten veröffentlichten Schwachstellen zu identifizieren und eine schnelle Erkennung der neuesten Bedrohungen zu gewährleisten.

Zusätzlich zu seinen aktiven Scan-Funktionen unterstützt Greenbone die agentenlose Datenerfassung über authentifizierte Scans. Greenbone sammelt detaillierte Informationen von den Endpunkten und bewertet die installierten Softwarepakete anhand der veröffentlichten CVEs. Diese Methode ermöglicht eine präzise Erkennung von Schwachstellen, ohne auf die angereicherten CPE-Daten der NVD angewiesen zu sein.

Wichtige Erkenntnisse:

  • Unabhängigkeit von angereicherten CVE-Daten: Die Schwachstellenerkennung von Greenbone ist nicht auf angereicherte CVE-Daten angewiesen, die von der NVD des NIST bereitgestellt werden, wodurch eine unterbrechungsfreie Leistung bei Ausfällen gewährleistet ist. Anhand einer grundlegenden Beschreibung einer Schwachstelle können die Ingenieure von Greenbone ein Erkennungsmodul entwickeln.
  • Erkennung über CPE-Abgleich hinaus: Obwohl Greenbone eine CVE-Scanner-Funktion für den CPE-Abgleich enthält, gehen die Erkennungsfähigkeiten weit über diesen grundlegenden Ansatz hinaus und nutzen mehrere Methoden, die aktiv mit Scan-Zielen interagieren.
  • Angriffsflächen-Mapping: Der OPENVAS-Scanner interagiert aktiv mit exponierten Diensten, um die Angriffsfläche des Netzwerks abzubilden und alle im Netzwerk erreichbaren Dienste zu identifizieren. Greenbone führt auch authentifizierte Scans durch, um Daten direkt von den Interna der Endpunkte zu sammeln. Diese Informationen werden verarbeitet, um verwundbare Pakete zu identifizieren. Angereicherte CVE-Daten wie CPE sind nicht erforderlich.
  • Widerstandsfähigkeit bei Ausfällen der NVD-Anreicherung: Die Erkennungsmethoden von Greenbone bleiben auch ohne NVD-Anreicherung wirksam, da sie die von CNAs bereitgestellten CVE-Beschreibungen nutzen, um genaue aktive Prüfungen und versionsbasierte Schwachstellenbewertungen zu erstellen.

Greenbones Ansatz: praktisch, wirksam und widerstandsfähig

Greenbone ist ein Beispiel für den Gold-Standard in Bezug auf Praktikabilität, Effektivität und Widerstandsfähigkeit und setzt damit einen Maßstab, den IT-Sicherheitsteams anstreben sollten. Durch den Einsatz von aktivem Netzwerk-Mapping, authentifizierten Scans und aktiver Interaktion mit der Zielinfrastruktur gewährleistet Greenbone zuverlässige, belastbare Erkennungsfunktionen in unterschiedlichen Umgebungen.

Dieser höhere Standard ermöglicht es Unternehmen, Schwachstellen selbst in komplexen und dynamischen Bedrohungslandschaften sicher zu erkennen. Auch ohne NVD-Anreicherung bleiben die Erkennungsmethoden von Greenbone effektiv. Mit nur einer allgemeinen Beschreibung können die VT-Ingenieure von Greenbone genaue aktive Prüfungen und produktversionsbasierte Schwachstellenbewertungen entwickeln.

Durch einen grundlegend robusten Ansatz zur Erkennung von Schwachstellen gewährleistet Greenbone ein zuverlässiges Schwachstellenmanagement und hebt sich damit von anderen Anbietern im Bereich der Cybersicherheit ab.

Alternativen zu NVD / NIST / MITRE

Die MITRE-Problematik ist ein Weckruf für die digitale Souveränität, und die EU hat bereits (und schnell) reagiert. Eine lang erwartete Alternative, die EuVD der ENISA, der Agentur der Europäischen Union für Cybersicherheit, ist nun verfügbar und wird in einem unserer nächsten Blogbeiträge vorgestellt.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Joseph Lee

Threat Report März 2025: Wem vertrauen Sie?

Wem sollten Sie vertrauen, wenn es darum geht, Ihre Organisation vor digitalen Bedrohungen zu schützen? Realität ist, dass eine hoch belastbare IT-Sicherheit aus einem Netzwerk starker Partnerschaften, tiefgreifender Verteidigungsmaßnahmen, mehrstufiger Sicherheitskontrollen und regelmäßiger Audits besteht. Diese Maßnahmen müssen kontinuierlich überwacht, gemessen und verbessert werden. Schwachstellenmanagement war zwar schon immer eine zentrale Instanz für die Sicherheit, ist aber dennoch ein sich schnell veränderndes Instrument. Im Jahr 2025 hat die kontinuierliche und priorisierte Eindämmung von Bedrohungen einen großen Einfluss auf die Schutzwirkung, da die Zeit immer kürzer wird, in der eine Sicherheitslücke von Angreifern ausgenutzt wird.

Im Threat Report vom März heben wir die Bedeutung des Schwachstellenmanagements und der branchenführenden Erkennungsrate von Greenbone hervor, indem wir die neuesten kritischen Bedrohungen untersuchen. Aber diese neuen Bedrohungen sind nur die Spitze des Eisbergs. Im März 2025 hat Greenbone 5.283 neue Schwachstellentests zum Enterprise Feed hinzugefügt. Sehen wir uns einige der wichtigen Erkenntnisse aus einer hochaktiven Bedrohungslandschaft an!

Einbruch ins US-Finanzministerium: Wie kam es dazu?

Ende Dezember 2024 gab das US-Finanzministerium bekannt, dass staatlich unterstützte chinesische Hacker sein Netzwerk angegriffen hatten. Daraufhin verhängte es Anfang Januar 2025 Sanktionen. Bei forensischen Untersuchungen stieß man auf einen gestohlenen BeyondTrust-API-Schlüssel als Ursache. Der Anbieter hat bestätigt, dass 17 weitere Kunden von diesem Fehler betroffen waren. Eingehendere Untersuchungen ergaben, dass der API-Schlüssel unter Ausnutzung einer Sicherheitslücke in einer Funktion zur Umgehung nicht vertrauenswürdiger Eingaben innerhalb von PostgreSQL gestohlen wurde.

Wenn eine ungültige zwei Byte lange UTF-8-Zeichenfolge an eine anfällige PostgreSQL-Funktion übermittelt wird, wird nur das erste Byte umgangen, sodass ein einfaches Anführungszeichen ohne Bereinigung durchgelassen wird, was zum Auslösen eines SQL-Injection-Angriffs [CWE-89] genutzt werden kann. Die ausnutzbaren Funktionen sind PQescapeLiteral(), PQescapeIdentifier(), PQescapeString() und PQescapeStringConn(). Alle Versionen von PostgreSQL vor 17.3, 16.7, 15.11, 14.16 und 13.19 sind betroffen, ebenso wie zahlreiche Produkte, die von diesen Funktionen abhängen.

CVE-2024-12356, (CVSS 9.8) und CVE-2024-12686, (CVSS 7.2) wurden für BeyondTrust Privileged Remote Access (PRA) und Remote Support (RS) herausgegeben, und CVE-2025-1094 (CVSS 8.1) befasst sich mit dem Fehler in PostgreSQL. Das Problem ist Gegenstand mehrerer nationaler CERT-Hinweise, darunter der deutsche BSI Cert-Bund (WID-SEC-2024-3726) und das kanadische Centre for Cybersecurity (AV25-084). Die Schwachstelle wurde in die Liste der bekannten ausgenutzten Schwachstellen (KEV) der CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) aufgenommen, und es ist ein Metasploit-Modul verfügbar, das anfällige BeyondTrust-Produkte ausnutzt – was das Risiko noch erhöht. Greenbone kann die oben genannten CVEs (Common Vulnerabilities and Exposures) sowohl in BeyondTrust-Produkten als auch in PostgreSQL-Instanzen erkennen, die für CVE-2025-1094 anfällig sind.

Advanced: 3,1 Millionen Pfund Geldstrafe wegen fehlender technischer Kontrollen

Diesen Monat verhängte das britische Information Commissioner’s Office (ICO) eine Geldstrafe in Höhe von 3,07 Millionen Britische Pfund gegen die Advanced Computer Software Group Ltd. gemäß der britischen Datenschutz-Grundverordnung (GDPR) wegen Sicherheitsmängeln. Der Fall ist ein Beispiel dafür, wie der durch einen Ransomware-Angriff verursachte finanzielle Schaden durch behördliche Geldbußen noch weiter verschärft werden kann. Der ursprünglich vorgeschlagene Betrag war mit 6,09 Millionen Britische Pfund sogar noch höher. Da das Opfer jedoch nach dem Vorfall mit dem NCSC (National Cyber Security Centre), der NCA (National Crime Agency) und dem NHS (National Health Service) kooperierte, wurde eine freiwillige Einigung in Höhe von 3.076.320 Pfund genehmigt. Die Betriebskosten und Erpressungszahlungen wurden zwar nicht öffentlich bekannt gegeben, dürften aber die Gesamtkosten des Vorfalls um weitere 10 bis 20 Millionen Pfund erhöhen.

Advanced ist ein bedeutender IT- und Softwareanbieter für Gesundheitsorganisationen, darunter auch der NHS. Im August 2022 wurde Advanced kompromittiert. Angreifer verschafften sich Zugang zu seiner Tochtergesellschaft für Gesundheit und Pflege, was zu einem schweren Ransomware-Vorfall führte. Durch den Verstoß wurden kritische Dienste wie NHS 111 unterbrochen und das Gesundheitspersonal daran gehindert, auf personenbezogene Daten von 79.404 Personen zuzugreifen, darunter auch sensible Pflegeinformationen.

Das ICO kam zu dem Schluss, dass Advanced zum Zeitpunkt des Vorfalls über eine unvollständige MFA-Abdeckung verfügte, keine umfassenden Schwachstellen-Scans durchführte und über mangelhafte Patch-Management-Praktiken verfügte – Faktoren, die zusammengenommen ein Versäumnis bei der Umsetzung angemessener technischer und organisatorischer Maßnahmen darstellten. Organisationen, die sensible Daten verarbeiten, müssen Sicherheitskontrollen als nicht verhandelbar betrachten. Unzureichendes Patch-Management ist nach wie vor eine der am häufigsten ausgenutzten Sicherheitslücken in modernen Angriffsketten.

Doppelte Gefahr: Die kritische Rolle von Backups beim Schutz vor Ransomware

Backups sind die letzte Verteidigungslinie einer Organisation gegen Ransomware, und die meisten hochentwickelten APT-Akteure (Advanced Persistent Threat) sind dafür bekannt, dass sie die Backups ihrer Opfer ins Visier nehmen. Sind die Backups kompromittiert, ist es wahrscheinlicher, dass Lösegeldforderungen gestellt werden. Im Jahr 2025 könnte dies Verluste in Höhe von mehreren Millionen Dollar bedeuten. Im März 2025 wurden zwei neue massive Bedrohungen für Backup-Dienste aufgedeckt: CVE-2025-23120, eine neue kritische Sicherheitslücke in Veeam, wurde bekannt, und es wurden Kampagnen beobachtet, die auf CVE-2024-48248 in NAKIVO Backup & Replication abzielten. Betroffene Systeme sollten daher dringend identifiziert und gepatcht werden.

Im Oktober 2024 warnte unser Threat Report vor einer weiteren Schwachstelle in Veeam (CVE-2024-40711), die für Ransomware-Angriffe ausgenutzt wird. Insgesamt ist es für CVEs in Veeam Backup and Replication sehr wahrscheinlich, aktiv für PoC-Exploits (Proof of Concept) und Ransomware-Angriffe verwendet zu werden. Hier sind die Details zu beiden neu auftretenden Bedrohungen:

  • CVE-2024-48248 (CVSS 8.6): Versionen von NAKIVO Backup & Replication vor 11.0.0.88174 ermöglichen nicht autorisierte Remote Code Execution (RCE) über eine Funktion namens getImageByPath, die das Lesen von Dateien remote ermöglicht. Dies schließt Datenbankdateien ein, die Klartext-Anmeldeinformationen für jedes System enthalten, mit dem NAKIVO eine Verbindung herstellt und es sichert. Eine vollständige technische Beschreibung und ein Proof of Concept sind verfügbar, weshalb diese Schwachstelle nun als aktiv ausgenutzt verfolgt wird.
  • CVE-2025-23120 (CVSS 9.9): Angreifer mit Domain User Access können die Deserialisierung von manipulierten Daten via .NET-Remoting auslösen. Veeam versucht, gefährliche Typen über eine Blacklist einzuschränken, aber Forscher haben schon ausnutzbare Klassen entdeckt, die nicht auf der Liste stehen, etwa xmlFrameworkDs und BackupSummary. Diese erweitern die DataSet-Klasse von .NET – ein bekannter RCE-Vektor – und ermöglichen die Ausführung von beliebigem Code als SYSTEM auf dem Backup-Server. Der Fehler ist Gegenstand nationaler CERT-Warnmeldungen weltweit, darunter HK, CERT.be, and CERT-In. Veeam empfiehlt ein Upgrade auf Version 12.3.1, um die Schwachstelle zu beheben. 

Greenbone kann anfällige NAKIVO- und Veeam-Instanzen erkennen. Unser Enterprise Feed verfügt über eine aktive Prüfung und Versionsprüfung für CVE-2024-48248 in NAKIVO Backup & Replication sowie über einen Remote-Versions-Check für den Softwarefehler in Veeam.

IngressNightmare: Unauthentifizierte Übernahme in 43 % der Kubernetes-Cluster

Kubernetes ist das weltweit beliebteste Tool zur Container-Orchestrierung in Unternehmen. Seine Ingress-Funktion ist eine Netzwerkkomponente, die den externen Zugriff auf Dienste innerhalb eines Clusters verwaltet, in der Regel HTTP- und HTTPS-Traffic. Eine Schwachstelle namens IngressNightmare hat schätzungsweise 43 % der Kubernetes-Cluster einem nicht authentifizierten Fernzugriff ausgesetzt – annähernd 6.500 Cluster, darunter auch Fortune-500-Unternehmen. 

Die Ursache sind überzogene Standardberechtigungen [CWE-250] und uneingeschränkter Netzwerkzugang [CWE-284] im Ingress-NGINX-Controller-Tool, das auf dem NGINX Reverse Proxy basiert. IngressNightmare ermöglicht es Angreifern, die vollständige und unbefugte Kontrolle über Workloads, APIs oder sensible Daten in Multi-Tenant- und Produktiv-Clustern zu erlangen. Eine vollständige technische Analyse ist bei den Forschern von Wiz erhältlich, die darauf hinweisen, dass Kubernetes-Admission-Controller standardmäßig ohne Authentifizierung direkt zugänglich sind und Hackern eine attraktive Angriffsfläche bieten.

Der vollständige Angriffsverlauf, um eine beliebige RCE gegen eine betroffene K8-Instanz zu erreichen, erfordert die Ausnutzung von Ingress-NGINX; zunächst CVE-2025-1974 (CVSS 9.8), um eine binäre Datenlast als Anfragetext hochzuladen. Sie sollte größer als 8 KB sein, während ein Content-Length-Header angegeben wird, der größer als die tatsächliche Inhaltsgröße ist. Dadurch wird NGINX veranlasst, den Anfragetext als Datei zu speichern, und der falsche Content-Length-Header bedeutet, dass die Datei nicht gelöscht wird, da der Server auf weitere Daten wartet [CWE-459].

In der zweiten Phase dieses Angriffs müssen CVE-2025-1097, CVE-2025-1098 oder CVE-2025-24514 (CVSS 8.8) ausgenutzt werden. Diese CVEs versagen alle in ähnlicher Weise bei der ordnungsgemäßen Bereinigung von Eingaben [CWE-20], die an Admission Controller übermittelt werden. Ingress-NGINX konvertiert Ingress-Objekte in Konfigurationsdateien und validiert sie mit dem Befehl nginx -t, sodass Angreifer eine begrenzte Anzahl von NGINX-Konfigurationsanweisungen ausführen können. Forscher fanden heraus, dass das Modul ssl_engine so angestoßen werden kann, dass es die in der ersten Phase hochgeladene Binärnutzlast der gemeinsam genutzten Bibliothek lädt. Obwohl die Ausnutzung nicht trivial ist und noch kein öffentlicher PoC-Code existiert, werden erfahrene Bedrohungsakteure die technische Analyse leicht in effektive Exploits umwandeln können.

Das Canadian Centre for Cyber Security hat eine CERT-Empfehlung (AV25-161) für IngressNightmare herausgegeben. Die gepatchten Ingress-NGINX-Versionen 1.12.1 und 1.11.5 sind verfügbar, und Anwender sollten so schnell wie möglich upgraden. Wenn ein Upgrade des Ingress NGINX Controllers nicht sofort möglich ist, können vorübergehende Zwischenlösungen helfen, das Risiko zu verringern. Strenge Netzwerkrichtlinien können den Zugriff auf die Admission Controller eines Clusters einschränken, sodass nur der Kubernetes API Server zugänglich ist. Alternativ kann die Admission Controller-Komponente von Ingress-NGINX vollständig deaktiviert werden.

Greenbone ist in der Lage, IngressNightmare-Schwachstellen mit einem aktiven Test zu erkennen, der das Vorhandensein aller oben genannten CVEs [1][2] überprüft.

CVE-2025-29927: Next.js Framework unter Beschuss

Eine neue Schwachstelle in Next.js, CVE-2025-29927 (CVSS 9.4), wird aufgrund der Beliebtheit des Frameworks und der Einfachheit der Ausnutzung als hohes Risiko eingestuft [1][2]. Das Risiko wird dadurch erhöht, dass Exploit Code als PoC öffentlich verfügbar ist und Forscher von Akamai bereits aktive Scans beobachtet haben, die das Internet nach anfälligen Apps durchsuchen. Mehrere nationale CERTs (Computer Emergency Response Teams) haben Warnmeldungen zu diesem Problem herausgegeben, darunter CERT.NZ, Australian Signals Directorate (ASD), das deutsche BSI Cert-Bund (WID-SEC-2025-062) und das kanadische Centre for Cyber Security (AV25-162).

Next.js ist ein React-Middleware-Framework für die Erstellung von Full-Stack-Webanwendungen. Middleware bezieht sich auf Komponenten, die zwischen zwei oder mehr Systemen sitzen und die Kommunikation und Orchestrierung übernehmen. Bei Webanwendungen wandelt Middleware eingehende HTTP-Anfragen in Antworten um und ist oft auch für die Authentifizierung und Autorisierung verantwortlich. Aufgrund von CVE-2025-29927 können Angreifer die Authentifizierung und Autorisierung der Next.js-Middleware umgehen, indem sie einfach einen schädlichen HTTP-Header setzen.

Wenn die Verwendung von HTTP-Headern für die Verwaltung des internen Prozessablaufs einer Webanwendung eine schlechte Idee zu sein scheint, ist CVE-2025-29927 der Beweis dafür. Da benutzerseitige Header nicht korrekt von internen Headern unterschieden wurden, sollte diese Schwachstelle den Status von eklatanter Fahrlässigkeit erhalten. Angreifer können die Authentifizierung umgehen, indem sie einfach den Header „x-middleware-subrequest“ zu einer Anfrage hinzufügen und ihn mit mindestens so vielen Werten wie der MAX_RECURSION_DEPTH (5) überladen. Zum Beispiel:

„x-middleware-subrequest: middleware:middleware:middleware:middleware:middleware“

Der Fehler wurde in den Next.js-Versionen 15.2.3, 14.2.25, 13.5.9 und 12.3.5 behoben. Benutzer sollten den Upgrade-Leitfaden des Anbieters befolgen. Wenn ein Upgrade nicht möglich ist, wird empfohlen, den Header „x-middleware-subrequest“ aus den HTTP-Anfragen zu filtern. Greenbone ist in der Lage, anfällige Instanzen von Next.js mit einer aktiven Überprüfung und einer Versionsprüfung zu erkennen.

Zusammenfassung

Die Bedrohungslandschaft im März 2025 war geprägt von anfälligen und aktiv ausgenutzten Backup-Systemen, unverzeihlich schwacher Authentifizierungslogik, hohen Bußgeldern und zahlreichen anderen kritischen Software-Schwachstellen. Vom Angriff auf das US-Finanzministerium bis hin zu den Folgen der Ransomware Advanced ist das Thema klar: Vertrauen fällt nicht vom Himmel. Die Widerstandsfähigkeit gegenüber Cyberkriminalität muss verdient werden; sie muss durch mehrstufige Sicherheitskontrollen gefestigt und durch Verantwortlichkeit untermauert werden. 

Greenbone spielt weiter eine entscheidende Rolle mit der Bereitstellung zeitnaher Erkennungstests für neu auftretende Bedrohungen und standardisierter Compliance-Audits, die eine Vielzahl von Unternehmensarchitekturen unterstützen. Organisationen, die der Cyberkriminalität immer einen Schritt voraus sein wollen, müssen ihre Infrastruktur proaktiv scannen und Sicherheitslücken schließen, sobald sie auftreten.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Dirk Boeing

Der Prozessor als Schwachstelle: Hardware-Risiken souverän managen

Schwachstellen in IT-Umgebungen treten in vielen Varianten auf. Die häufigsten sind wahrscheinlich nicht gepatchte Software-Schwachstellen. Dann gibt es schwache Passwörter, Fehlkonfigurationen oder Netzwerk-Switches, die seit fünf Jahren veraltet sind. Eine eigene Art von Sicherheitslücke sorgt jedoch manchmal für erhebliche Verwirrung bei den Scans: Hardware-Schwachstellen.

Wir haben uns an das ständige Auftauchen von Software-Schwachstellen gewöhnt, und hoffentlich ist es mittlerweile für jedes Unternehmen Standard, sein Netzwerk regelmäßig auf Schwachstellen zu scannen und Patches zu installieren. Leider sind Fehler nicht auf Softwareentwickler beschränkt – auch CPU-Entwickler sind nicht davor gefeit. Schwachstellen in Prozessoren entstehen oft durch Designfehler, die es böswilligen Akteuren ermöglichen, unbeabsichtigte Nebeneffekte auszunutzen, um auf sensible Daten zuzugreifen. Im Gegensatz zu Software-Schwachstellen, die sich oft durch Patches oder Updates beheben lassen, erfordern Hardware-Schwachstellen entweder sogenannte Microcode-Updates oder auch grundlegende architektonische Änderungen bei zukünftigen Prozessordesigns.

Microcode-Updates

Die einzige Möglichkeit, CPU-Schwachstellen zu beheben, ist die Anwendung von Microcode-Updates, die in der Regel über das Betriebssystem oder manchmal sogar über die Firmware (UEFI/BIOS) verteilt werden. Microcode ist eine Low-Level-Software-Schicht innerhalb des Prozessors, die höherwertige Maschinenbefehle in spezifische interne Operationen übersetzt.

Obwohl Endanwender den Mikrocode normalerweise nicht selbst aktualisieren, bieten Hersteller wie Intel entsprechende Updates an, um bestimmte Schwachstellen zu beheben, ohne dass ein vollständiger Austausch der Hardware erforderlich ist. Diese Updates führen jedoch häufig zu Einbußen bei der Performance, da sie bestimmte CPU-Optimierungen deaktivieren oder ändern, um eine Ausnutzung zu verhindern. In einigen Fällen kann dies sogar zu Leistungseinbußen von bis zu 50 % führen.

Fehler auf verschiedenen Ebenen

Da diese Schwachstellen auf CPU-Ebene bestehen, werden sie von Tools wie der Greenbone Enterprise Appliance erkannt und gemeldet. Dies kann jedoch zu Missverständnissen führen, da Benutzer fälschlicherweise glauben könnten, dass die gemeldeten Schwachstellen vom Betriebssystem stammen. Es ist wichtig zu verstehen, dass es sich hierbei nicht um Schwachstellen des Betriebssystems handelt, sondern um Architekturfehler im Prozessor selbst.

Die Schwachstellen werden erkannt, indem bei der Identifizierung einer betroffenen CPU überprüft wird, ob entsprechende Microcode-Patches vorhanden sind. Wenn ein Scan beispielsweise ein System erkennt, dem das Intel-Mikrocode-Update für Downfall fehlt, wird es als anfällig gemeldet. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Betriebssystem selbst unsicher oder gefährdet ist.

Leistung oder Sicherheit?

Die Behandlung von CPU-Schwachstellen ist immer mit Kompromissen verbunden, und Benutzer müssen entscheiden, welcher Ansatz ihren Anforderungen am besten entspricht. Drei Möglichkeiten stehen prinzipiell zu Auswahl:

  • Mikrocode-Updates anwenden und erhebliche Leistungseinbußen bei rechenintensiven Arbeitslasten in Kauf nehmen.
  • Auf bestimmte Microcode-Updates verzichten und die Risiken in Kauf nehmen, wenn die Wahrscheinlichkeit einer Ausnutzung in ihrer Umgebung gering ist.
  • Die betroffene Hardware durch CPUs ersetzen, die nicht anfällig für diese Probleme sind.

Letztendlich hängt die Entscheidung vom spezifischen Anwendungsfall und der Risikotoleranz der Organisation oder auch der einzelnen Verantwortlichen ab.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Joseph Lee

Schwachstelle mit CVSS 10: CVE-2024-54085 macht AMI BMC zur Gefahr

Eine Sicherheitslücke der höchsten Gefahrenstufe – CVE-2024-54085, bewertet mit CVSS 10 – ist soeben bekannt geworden. Sie steckt in der weit verbreiteten Software MegaRAC BMC (Baseboard Management Controller) von American Megatrends (AMI) und erlaubt es Angreifern, Authentifizierungsmechanismen zu umgehen und in Systeme einzudringen. AMI ist ein dominanter Player in der Lieferkette für Mainboards – und damit sind potenziell Dutzende namhafter Hardwareanbieter betroffen. Nebst einer ausführlichen technischen Erklärung liegt ein Proof-of-Concept (PoC) bereits vor. Damit ist klar: Die Sicherheitslücke ist nicht mehr nur ein theoretisches Risiko.

Mit dem PoC können Angreifer einen Service Account für die Redfish-Managementkonsole erstellen und damit einen nicht authentifizierten Zugriff auf alle Remote-BMC-Funktionen erhalten. Der Exploit wurde auf HPE Cray XD670, Asus RS720A-E11-RS24U und ASRockRack verifiziert. Andere Analysten haben festgestellt, dass diese CVE zwar im Jahr 2025 veröffentlicht wurde, ihre ID (CVE-2024-54085) aber wahrscheinlich bereits im Jahr 2024 reserviert wurde.

CVE-2024-54085 ermöglicht einem Angreifer:

  • einen Server zu kapern und fernzusteuern
  • Malware auf dem Server zu installieren, einschließlich Ransomware
  • die Firmware für Manipulationen zu ändern
  • Motherboard-Komponenten (BMC oder auch BIOS/UEFI) möglicherweise zu blockieren
  • physischen Schaden durch Überspannung zu verursachen
  • endlose Neustartschleifen einzubringen, die Denial of Service (DoS) hervorrufen

Greenbone kann betroffene Server mit einem Remote-Schwachstellentest erkennen, der aktiv nach einem anfälligen BMC sucht.

Potenzielles Ausmaß der Auswirkungen

Die spezielle Schnittstelle für den MegaRAC BMC, genannt Redfish, ist nur eine von mehreren BMCs, die das Remote-Servermanagement unterstützen. Der Redfish-Standard hat sich auf dem Markt für Unternehmensserver als moderner Ersatz für veraltete Verwaltungsschnittstellen wie IPMI durchgesetzt. Die Auswirkungen werden alle Produkte betreffen, einschließlich OT-, IoT- oder IT-Geräte, die AMIs MegaRAC verwenden. Als früher schon einmal ähnliche Fehler in MegaRAC entdeckt wurden, wirkte sich das auf die Produkte vieler Hersteller aus – angefangen bei Asus, Dell, Gigabyte, Hewlett Packard Enterprise, Lanner und Lenovo, bis zu NVIDIA und Tyan. AMI veröffentlichte am 11. März 2025 Patches, während HPE und Lenovo bereits Updates für die betroffenen Produkte herausgaben.

CVE-2024-54085 technisch gesehen

CVE-2024-54085 ist ein Fehler im SPx-Firmware-Stack (Service Processor) von AMI. Genauer gesagt ist SPx Teil der MegaRAC BMC-Lösung von AMI. BMCs sind Mikrocontroller, die auf der Hauptplatine eines Servers eingebettet sind und Remote Management und Monitoring des Servers ermöglichen, selbst wenn das System ausgeschaltet ist oder nicht reagiert.

CVE-2024-54085 wird als „Authentication Bypass by Spoofing“-Schwachstelle [CWE-290] eingestuft. Die Verwendung der IP-Adresse eines Clients zur Authentifizierung ist ein typisches Szenario, wenn CWE-290 auftritt, da die Quell-IP-Adresse oft vom Absender gefälscht werden kann. Obwohl AMIs Empfehlung nur wenige Details enthält, haben die Forscher von Eclypsium, denen die Entdeckung zugeschrieben wird, einen ausführlichen Artikel zur Erklärung der Ursachen bereitgestellt. CVE-2024-54085 ist in der Tat auf die Verwendung einer IP-Adresse als Authentifizierungsmittel zurückzuführen. Die Lua-basierte Zugriffskontrolllogik von Redfish verwendet HTTP-Header, nämlich entweder den X-Server-Addr-Header oder die Host-Spezifikation, um festzustellen, ob ein HTTP-Request in- oder extern ist, während interne Requests automatisch als authentifiziert gelten.

In BMC-Systemen wie MegaRAC bezieht sich die „Host-Schnittstelle“ auf eine logische und physische Verbindung zwischen dem BMC und dem Hauptserversystem (dem Host). Der Einfachheit halber könnte dies mit der Loopback-Schnittstelle (oft lo genannt) mit der IP-Adresse 127.0.0.1 und dem Hostnamen localhost verglichen werden. In diesem Fall wird der Schnittstelle, die zwischen dem BMC-Chip und dem Host kommuniziert, eine Adresse aus dem Link-Local-IP-Bereich (169.254.0.0 bis 169.254.255.255) zugewiesen. Darüber hinaus ist diese IP-Adresse während des HTTP-Authentifizierungsprozesses von MegaRAC in einer Liste vertrauenswürdiger Adressen enthalten, und ein erfolgreiches Spoofing dieser Adresse führt zu einer Umgehung der Authentifizierung. Durch Reverse Engineering der MegaRAC-Firmware entdeckten Forscher, dass die Link-Local-Adresse 169.254.0.17 auf mehreren BMC-Chips verwendet wird.

Der Fehler hängt auch von der Implementierung eines regulären Ausdrucks ab, der den gesamten Text aus dem X-Server-Addr-Header vor dem ersten Doppelpunkt extrahiert und überprüft, ob dieser Text mit den in einer Redis-Datenbank gespeicherten vertrauenswürdigen IPs übereinstimmt. Die BMC-Chips verwenden Lighttpd als eingebetteten Webserver, der automatisch seinen eigenen X-Server-Addr-Wert hinzufügt. Wenn ein Request bereits diesen vom Client bereitgestellten Header enthält, hängt Lighttpd seinen Wert an den vom Benutzer bereitgestellten Wert an, sodass der Angreifer einen speziell gestalteten Header bereitstellen und den von der Regex extrahierten Wert manipulieren kann. Durch die Bereitstellung eines X-Server-Addr-Werts, der mit der Link-Local-Adresse des Hostsystems übereinstimmt, gefolgt von einem Doppelpunkt (z. B. 169.254.0.17:), kann ein Angreifer den BMC dazu verleiten, die Anfrage so zu behandeln, als käme sie von der internen Host-Schnittstelle, wodurch die Authentifizierung vollständig umgangen wird.

Sobald die Authentifizierung umgangen wurde, wird der Rest der HTTP-Anfrage verarbeitet, sodass der Angreifer beliebige API-Aktionen ausführen kann, z. B. das Erstellen privilegierter Konten, um remote die vollständige Kontrolle über den BMC des Servers zu erlangen und auf dessen Admin-Weboberfläche zuzugreifen.

Schritte zur Eindämmung von CVE-2024-54085

Unternehmen müssen die Hinweise ihrer Hardware-Anbieter genau verfolgen und die richtigen Firmware-Updates herunterladen, sobald sie verfügbar sind. Als vorübergehende Schutzmaßnahme können Unternehmen in ihren Gerätehandbüchern nachsehen, ob Redfish deaktiviert werden kann, wenn es nicht verwendet wird. Da BMCs auch dann aktiv bleiben können, wenn der Hauptserver ausgeschaltet ist, müssen betroffene Systeme als dauerhaft gefährdet behandelt werden, bis die Firmware gepatcht ist, es sei denn, Redfish ist deaktiviert oder das System ist auch vom Netzwerk getrennt (Air-Gap). Sicherheitsteams können auch neue Firewall- oder IPS-Regeln entwickeln, um Versuche zu blockieren, diese Schwachstelle auszunutzen, und anfällige BMC-Managementschnittstellen zu schützen.

Da der Fehler in einer eingebetteten proprietären Firmware liegt, ist das Patchen komplexer als das einfache Anwenden eines routinemäßigen Betriebssystem- oder Anwendungsupdates. Im Gegensatz zu herkömmlicher Software befindet sich die BMC-Firmware auf dem dedizierten Chip des Motherboards. Daher erfordern BMC-Updates in der Regel ein spezielles Software-Utitlity, das vom Gerätehersteller bereitgestellt wird, um die aktualisierte Firmware zu „flashen“. Dieser Prozess führt auch zu Ausfallzeiten, da Administratoren möglicherweise in eine spezielle Umgebung booten und das System nach Abschluss des Firmware-Updates neu starten müssen.

Zusammenfassung

CVE-2024-54085 stellt ein extremes Risiko für die Unternehmensinfrastruktur dar, da es die nicht authentifizierte Fernsteuerung von Servern großer Anbieter wie HPE und Lenovo ermöglicht. Angesichts der dominierenden Präsenz von AMI in Rechenzentren könnte eine Ausnutzung zu Massenausfällen, unbrauchbarer Hardware oder anhaltenden Ausfallzeiten führen, sodass eine sofortige Erkennung und das Patchen der Firmware für alle betroffenen Systeme unerlässlich sind.

Greenbone ist in der Lage, betroffene Server mit einem Remote-Schwachstellentest zu erkennen, der aktiv nach einer ausnutzbaren BMC-Schnittstelle sucht.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Joseph Lee

PHP-CGI für Windows: Angriffe auf CVE-2024-4577 eskalieren

„CVE-2024-4577“ (CVSS 9.8 Kritisch) erklimmt soeben das Siegertreppchen der bösesten Sicherheitslücken: Anfang Juni 2024 von den Forschern bei Devcore aufgedeckt, wurde sie in nur 48 Stunden als Waffe eingesetzt. Sie ist eine Command Injection-Schwachstelle [CWE-78] im PHP-CGI OS und betrifft PHP für Windows. Sofort wurden Angriffe beobachtet, die die Ransomware „TellYouThePass“ verbreiteten, während sie als CVE (Common Vulnerabilities and Exposures) in die KEV-Liste (Known Exploited Vulnerabilities) der CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) aufgenommen wurde. Monate später nimmt die Ausnutzung von CVE-2024-4577 plötzlich weiter zu.

Greenbone hat Schwachstellentests (VTs) bereitgestellt, um Systeme zu erkennen, die von CVE-2024-4577 betroffen sind, seit sie im Juni 2024 veröffentlicht wurde. So können Verteidiger betroffene Systeme in öffentlichen oder internen Netzwerkinfrastrukturen identifizieren. Sehen wir uns die Bedrohung durch CVE-2024-4577 genauer an.

So wird CVE-2024-4577 ausgenutzt

PoC-Exploit-Code (Proof of Concept) und eine vollständige technische Aufschlüsselung wurden bereits vor langer Zeit von watchTowr Labs veröffentlicht, ebenfalls Mitte 2024 wurde ein Metasploit-Modul veröffentlicht. Zusätzlich gaben kürzlich das CERT New Zealand (CERT NZ) und das Canadian Center for Cyber Security entsprechende Sicherheitswarnungen heraus. Und bereits im Juni 2024 warnten das CERT-EU und das CERT-FR (CERT der französischen Regierung) vor der Schwachstelle.

Aufgrund der Sicherheitslücke CVE-2024-4577 kann das PHP-CGI (Common Gateway Interface) bestimmte Zeichen als PHP-Parameter fehlinterpretieren, wodurch ein böswilliger Benutzer diese an die Binärdatei php.exe übergeben kann. Mit diesem Trick kann der Quellcode von Skripten offengelegt oder beliebiger PHP-Code auf dem Server ausgeführt werden. CVE-2024-4577 gilt als Umgehung einer bereits vor langer Zeit gepatchten Sicherheitslücke in PHP, nämlich CVE-2012-1823.

Für den Fall, dass sich Angreifer zunächst durch Social Engineering oder eine andere Software-Schwachstelle Zugang zum Netzwerk eines Opfers verschaffen, kann CVE-2024-4577 einem Angreifer die Möglichkeit bieten, sich seitlich zu bewegen oder sich heimlich festzusetzen, tiefer in die Infrastruktur eines Opfers einzudringen und den Aktionsradius eines Cyberangriffs zu vergrößern.

CVE-2024-4577 technisch gesehen

Kurz gesagt, arbeitet die Ausnutzung von CVE-2024-4577 mit der Unicode-Zeichenumwandlung, um bösartige Command-Line-Argumente in den php.exe-Prozess einzuschleusen. Auf einer hohen Ebene verhalten sich Webserver anders, wenn der CGI-Modus aktiviert ist. Normalerweise analysiert ein Webserver HTTP-Anfragen und leitet sie zur Verarbeitung an ein PHP-Skript weiter. Wenn jedoch der CGI-Modus aktiviert ist, werden Attribute aus der URL extrahiert und als Argumente an das ausführbare PHP-Binary (php.exe unter Windows) übergeben. Dieser PHP-CGI-Prozess ist dafür bekannt, dass er deutliche Sicherheitsrisiken birgt.

Obwohl PHP-GCI die Shell-Meta-Zeichen (wie Bindestriche, doppelte Bindestriche, das kaufmännische Und sowie Gleichheitszeichen) vor der Übergabe bereinigen soll, öffnet dies immer noch einen Weg zur Command Injection, wenn Angreifer einen Weg finden, den Bereinigungsprozess zu umgehen. Die PHP-CGI-Kodierung war auch das Ziel des Angriffs auf CVE-2012-1823. Darüber hinaus werden ständig ähnliche Kämpfe um die Zeichenkodierung ausgetragen, die den Angreifern neue Möglichkeiten zur Ausführung von XSS- und SQL-Injection-Schwachstellen bieten.

In der aktuellen Iteration dieses Angriffs können Angreifer unter Verwendung eines weichen Bindestrichs (0xAD) anstelle eines Standard-Bindestrichs (0x2D) PHP-Direktiven initiieren, um Remote Code Execution (RCE) zu erreichen. Dies liegt daran, dass Windows den UCS-2-Zeichensatz verwendet, alle Zeichen in den UCS-2-Codepunktwert konvertiert und außerdem eine zusätzliche „Best-Fit“-Konvertierung durchführt. Im Fall von CVE-2024-4577 ist es das Best-Fit-Schema, das weiche Bindestriche in Standard-Bindestriche umwandelt. Dadurch kann php.exe mit Argumenten injiziert werden, um den HTTP-Anfragekörper selbst voranzustellen und auszuführen, indem der Befehl „-d allow_url_include=1 -d auto_prepend_file=php://input“ mit URL-kodierten weichen Bindestrichen zum HTTP-GET-String hinzugefügt wird. Weiche Bindestriche sind in der Regel unsichtbare UTF-8-Zeichen, die zur Angabe von Wortumbrüchen an bestimmten Stellen verwendet werden, aber nur, wenn dies notwendig ist, damit der Text in die Zeile passt. Dank der Best-Fit-Konvertierung von Windows werden sie effektiv in Befehlszeilen-Flags umgewandelt.

CVE-2024-4577 wird dieses Jahr weltweit ausgenutzt

Neuen Berichten zufolge, die im März 2025 veröffentlicht wurden, sind Angriffe, die CVE-2024-4577 ausnutzen, kontinuierlich, weit verbreitet und eskalieren. Cisco entdeckte im Januar 2025 eine Ausnutzung von CVE-2024-4577, die auf japanische Unternehmen aus den Bereichen Bildung, E-Commerce und Telekommunikation abzielte. Nachdem sie sich zunächst über PHP Zugang verschafft hatten, installierten die Angreifer die „TaoWu“-Plugins von Cobalt Strike und änderten Windows Registry-Schlüssel, um über geplante Aufgaben dauerhaften Zugang zu erhalten.

Ein weiterer aktueller Bericht von GreyNoise zeigt, dass sich die massenhafte Ausnutzung von CVE-2024-4577 auf Ziele in den USA, Großbritannien, Singapur, Indonesien, Taiwan, Hongkong, Indien, Spanien und Malaysia ausgeweitet hat. Deutschland und China waren Berichten zufolge die Hauptquellen der Angriffe, die weltweit 43 % ausmachten. GreyNoise unterhält auch ein Honignetz, das allein im Januar 2025 über 1.089 eindeutige IPs mit Exploit-Versuchen entdeckte und 79 öffentlich verfügbare, spezialisierte Exploit-Kits zählte. Das Cybersicherheitsunternehmen warnte vor einem wachsenden Angriffsvolumen im Februar 2025, das durch automatisiertes Scannen angetrieben wird und auf eine schnell eskalierende Cyberbedrohung hinweist.

Abhilfe für CVE-2024-4577

CVE-2024-4577 betrifft alle PHP-Versionen (einschließlich PHP 5 und PHP 7, die am Ende ihrer Lebensdauer sind) vor 8.1.29, 8.2.20 und 8.3.8 unter Windows. Die beste Abhilfemaßnahme ist ein schnelles Upgrade auf eine gepatchte Version. In Umgebungen, in denen ein sofortiges Patchen nicht möglich ist, können Verteidiger die Ausführung des PHP-CGI-Modus zugunsten von PHP-FPM (FastCGI Process Manager) deaktivieren oder alternativ eine Web-Application-Firewall (WAF) einsetzen, um Angriffe zu filtern und zu blockieren. PHP-Systemadministratoren sollten auch einige zusätzliche Sicherheitsrisiken, die mit CGI verbunden sind, beachten und sie auf optimale Sicherheit überprüfen.

Greenbone hat Schwachstellentests (VTs) zur Verfügung gestellt, um Systeme zu erkennen, die von CVE-2024-4577 betroffen sind, seit es im Juni 2024 erstmals veröffentlicht wurde. Diese Früherkennungsfunktion ermöglicht es Verteidigern, betroffene Systeme in öffentlichen oder internen Netzwerken zu identifizieren. Die Erkennungstests von Greenbone umfassen Remote-Versionserkennungen [1][2] und eine aktive Remote-Prüfung [3].

Zusammenfassung

CVE-2024-4577 ist eine kritische PHP-CGI-Schwachstelle, die PHP-Installationen unter Windows betrifft und die RCE ermöglicht. Die Schwachstelle wurde innerhalb von 48 Stunden nach ihrer Offenlegung als Waffe eingesetzt und in TellYouThePass-Ransomware-Angriffen verwendet. Berichten von Cisco und GreyNoise zufolge ist die massenhafte Ausnutzung von CVE-2024-4577 weltweit eskaliert, und es wurden mehrere nationale CERT-Hinweise herausgegeben. Verteidiger müssen herausfinden, wo in ihrer Infrastruktur betroffene Produkte eingesetzt werden, und sofort auf eine korrigierte Version von PHP aktualisieren, PHP-CGI vollständig deaktivieren oder auf PHP-FPM (FastCGI Process Manager) umstellen.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Joseph Lee

Apache Camel: Schwachstellen großgeschrieben

Zwei neue Sicherheitslücken in Apache Camel sollten von Anwendern sofort beachtet werden. Am 9. März 2025 veröffentlichte Apache die Schwachstelle CVE-2025-27636 (CVSS 5.6), eine CVE (Common Vulnerabilities and Exposures) für die Remote Code Execution (RCE). Zwei Tage später, am 11. März, meldete die Security Intelligence Group (SIG) von Akamai eine Technik zur Umgehung des ursprünglichen Patchs, woraufhin CVE-2025-29891 (CVSS 4.2) am 12. März veröffentlicht wurde.

Grüne Grafik mit stilisiertem Kamel in einer Wüstenlandschaft. Rechts daneben ein Button mit der Aufschrift ‚RCE in Apache Camel‘.

Obwohl die beiden Schwachstellen vom Authorized Data Publisher (ADP) der Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) nur mit moderaten CVSS-Scores bewertet wurden, können sie je nach Konfiguration der betroffenen Camel-Instanz schwerwiegende Auswirkungen haben. Beide CVEs haben dieselbe Ursache: eine unsachgemäße Filterung von HTTP-Headern oder HTTP-Parametern bei der Kommunikation mit einer Apache-Camel-Instanz. Wie im Titel angedeutet, geht es um die Groß- und Kleinschreibung. Während diese beim Filtern der Parameter berücksichtigt wurde, wurden die Argumente selbst ohne Berücksichtigung der Groß- und Kleinschreibung angewendet. Darüber hinaus tragen der öffentlich verfügbare PoC-Code (Proof of Concept) und eine relativ vollständige technische Beschreibung zu dem Risiko bei.

Greenbone kann sowohl CVE-2025-27636 als auch CVE-2025-29891 mit Schwachstellentests erkennen, die aktiv nach ausnutzbaren HTTP-Endpunkten suchen. Schauen wir uns die Details an.

Was ist Apache Camel?

Apache Camel ist eine beliebte Open-Source-Java-Bibliothek zur Integration verschiedener Komponenten einer verteilten Unternehmenssystemarchitektur wie APIs oder Microservices. Sie stellt eine vielseitige Plattform für Routing und Datenvermittlung dar, die auf dem Konzept der Enterprise Integration Patterns (EIPs) für das Architekturdesign von Unternehmenssystemen basiert. Apache Camel baut auf EIPs auf und bietet Möglichkeiten zur Implementierung dieser Muster über die domänenspezifischen Sprachen (DSL), die Java, XML, Groovy, YAML und andere umfassen.

Im Jahr 2021 hatte Apache Camel einen Anteil von 3,03 % am Markt für Enterprise Application Integration. Die Software wird von über 5.600 Unternehmen eingesetzt, von denen etwa die Hälfte in den USA ansässig ist. Vertreten ist Camel vor allem bei IT-Technologie- und Dienstleistungen (33 %), in der Softwarebranche (12 %) und bei Finanzdienstleistungen (6 %).

Zwei CVEs in Apache Camel erlauben Header-Injection

Wenn eine der HTTP-basierten Komponenten von Camel Anfragen bearbeitet, soll ein Standardfilter die Offenlegung sensibler Daten oder die Ausführung interner Befehle verhindern. Aufgrund einer fehlerhaften Filterregel, die zwischen Groß- und Kleinschreibung unterscheidet, wurden jedoch nur exakt übereinstimmende Header gefiltert. In der Programmlogik wurden diese Header allerdings nachgelagert ohne Berücksichtigung der Groß- und Kleinschreibung angewendet, wodurch der Filter umgangen werden konnte. Durch die Änderung der Groß- und Kleinschreibung des ersten Zeichens des Headernamens konnte ein Angreifer den Filter umgehen und beliebige Header einschleusen.

Die gute Nachricht ist, dass entweder die camel-bean- oder die camel-exec-Komponente in Kombination mit einer http-basierten Komponente wie camel-http, camel-http4, camel-rest, camel-servlet oder anderen aktiviert werden muss. Außerdem ist die Ausnutzung auf interne Methoden innerhalb des im HTTP-Request-URI angegebenen Bereichs beschränkt. Ein letzter Trost ist, dass diese Schwachstelle nicht als unauthentifizierte Schwachstelle eingestuft wurde. Deshalb ist sie nicht ausnutzbar, wenn die Systementwickler keine Authentifizierung und Autorisierung für eine Camel-HTTP-API implementiert haben.

Am oberen Ende des Risikospektrums kann ein Angreifer, wenn die Camel Exec-Komponente aktiviert und gezielt eingesetzt wird, als Benutzer, der den Camel-Prozess steuert, einen beliebigen RCE ausführen. Dies geschieht, indem der CamelExecCommandExecutable-Header gesendet wird, um einen beliebigen Shell-Befehl anzugeben, der die im Back-End konfigurierten Befehle überschreibt. Wenn die ausnutzbaren Camel-HTTP-APIs über das Internet zugänglich sind, ist das Risiko besonders hoch. Diese Schwachstelle könnte jedoch auch von einem Insider genutzt werden, um sich innerhalb eines Netzwerks seitlich zu bewegen, oder von Angreifern, die sich einen ersten Zugang zum internen Netzwerk einer Organisation verschafft haben.

Eine technische Beschreibung der Exploit-Kette und des Proof of Concept wurde von Akamai zur Verfügung gestellt.

Was ist der geeignete CVSS-Score?

Obwohl CVE-2025-27636 (CVSS 5.6) und CVE-2025-29891 (CVSS 4.2) als mäßig schwer eingestuft wurden, könnten sie kritische Auswirkungen haben, wenn entweder die camel-bean- oder camel-exec-Komponenten in Kombination mit http-basierten Komponenten aktiviert werden. Die Situation macht einige Einschränkungen des CVSS-Scorings (Common Vulnerability Scoring System) deutlich.

Akamai-Forscher berichten, dass die Schwachstelle trivial auszunutzen ist, und haben PoC-Code veröffentlicht, was das Risiko erhöht. Das bedeutet, dass die CVSS-Angriffskomplexität (AC) auf niedrig (L) gesetzt werden sollte. Jedoch hat der CISA-ADP die Angriffskomplexität angesichts dieser Tatsachen als hoch (AC:H) bewertet. Red Hat hat diesen Faktoren Rechnung getragen und den CVSS-Wert für CVE-2025-27636 auf 6,3 erhöht.

Außerdem hat der CISA-ADP für CVE-2025-29891 keine Auswirkungen auf die Vertraulichkeit festgestellt, obwohl die Möglichkeit einer willkürlichen RCE besteht. Wenn jedoch eine Apache Camel-Instanz eine anfällige Konfiguration aufweist, ist eine Bewertung mit hoher Auswirkung für Vertraulichkeit (C), Integrität (I) und Verfügbarkeit (A) gerechtfertigt, wodurch sich die Kritikalität auf CVSS 9.8 erhöht.

Andererseits hat der CISA-ADP den Wert „Keine“ (N) für die erforderlichen Berechtigungen (PR) zugewiesen. Obwohl der PoC von Akamai keine HTTPS-Verbindung oder Authentifizierung verwendet, wäre es äußerst fahrlässig, eine unverschlüsselte und nicht authentifizierte API zu betreiben. Apache Camel unterstützt die Java Secure Socket Extension (JSSE) API für Transport Layer Security (TLS) oder die Verwendung eines KeyCloak Single Sign-On (SSO) Autorisierungsservers. Camel-Instanzen, bei denen eine Form der Client-Authentifizierung aktiviert ist, sind vor einer Ausnutzung geschützt. In den meisten Fällen sollte der PR-Wert auf Niedrig (L) oder Hoch (H) eingestellt werden, was zu einem verminderten CVSS von 7,3 oder 8,8 führt.

Darüber hinaus wurden die CVEs mit dem Scope-Wert Unchanged (UC) versehen. Gemäß der CVSS v3.1 Spezifikation: „Die Scope-Metrik erfasst, ob eine Schwachstelle in einer verwundbaren Komponente Auswirkungen auf Ressourcen in Komponenten außerhalb ihres Sicherheitsbereichs hat.“ Die Ausführung beliebiger Shell-Befehle auf dem kompromittierten System wird normalerweise mit dem Wert Changed (C) bewertet. Wenn der Camel-Prozess dem Linux/Unix-Root oder einem Windows-Administrator-Benutzer gehört, hätte ein Angreifer praktisch unbegrenzte Kontrolle über ein kompromittiertes System. Angesichts der Vielzahl möglicher CVSS-Bewertungen sollten CVE-2025-27636 und CVE-2025-29891 als kritische Sicherheitslücken betrachtet werden, wenn eine Instanz die Konfigurationsanforderungen erfüllt und keine Authentifizierung anwendet.

Behandlung der CVEs in Apache Camel

CVE-2025-27636 und CVE-2025-29891 betreffen Apache Camel Version 4.10 vor 4.10.2, Version 4.8 vor 4.8.5 und Version 3 vor 3.22.4. Benutzer sollten ein Upgrade auf 4.10.2, 4.8.5 oder 3.22.4 durchführen oder eine benutzerdefinierte Header-Filterung mit removeHeader oder removeHeaders in Camel Routes implementieren. Es sollte beachtet werden, dass die Camel Versionen 4.10.0, 4.10.1, 4.8.0 bis 4.8.4 und 3.10.0 bis 3.22.3 immer noch verwundbar sind, obwohl sie als Sicherheitsupdates betrachtet wurden, die den Fehler behoben haben.

Es wird außerdem dringend empfohlen, dass alle HTTP-Endgeräte in einer verteilten Architektur eine starke Authentifizierung verwenden. Für Apache Camel gibt es folgende Optionen: Verwendung der Java Secure Socket Extension (JSSE) API für TLS mit Camel-Komponenten oder Verwendung eines KeyCloak OAuth 2.0 SSO Autorisierungsservers. Für Legacy-Systeme sollte mindestens die HTTP-Basisauthentifizierung konfiguriert werden.

Zusammenfassung

Benutzer von Apache Camel sollten sofort auf die Versionen 4.10.2, 4.8.5 oder 3.22.4 aktualisieren, um die neu veröffentlichten CVEs, die Apache Camel betreffen, zu entschärfen. Alternativ können Sie benutzerdefinierte Header-Filterung mit removeHeader oder removeHeaders in Camel-Routen implementieren. Eine starke Authentifizierung auf allen HTTP-Endpunkten wird ebenfalls dringend empfohlen, um die Sicherheit zu gewährleisten. Apache Camel unterstützt die JSSE API für TLS oder KeyCloak SSO Lösungen. Greenbone kann sowohl CVE-2025-27636 als auch CVE-2025-29891 mit Schwachstellentests erkennen, die aktiv auf ausnutzbare HTTP-Endpunkte prüfen.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Joseph Lee

Februar 2025 Threat Report: Rumoren im Untergrund

Cyber-Bedrohungen entwickeln sich in halsbrecherischem Tempo, aber die grundlegenden Schwachstellen, die Angreifer ausnutzen, bleiben auffallend unverändert. Für das Jahr 2025 haben viele Analysten einen Rückblick auf das Jahr 2024 und einen Ausblick auf das Jahr 2025 veröffentlicht. Die Kosten für Cyberverletzungen steigen, aber insgesamt haben sich die Ursachen für Cyberverletzungen nicht geändert. Phishing [T1566] und das Ausnutzen bekannter Software-Schwachstellen [T1190] stehen weiterhin ganz oben auf der Liste. Eine weitere wichtige Beobachtung ist, dass Angreifer öffentliche Informationen immer schneller als Waffe einsetzen und Enthüllungen von CVEs (Common Vulnerabilities and Exposures) innerhalb von Tagen oder sogar Stunden in brauchbaren Exploit-Code umwandeln. Sobald sie in das Netzwerk eines Opfers eingedrungen sind, führen sie ihre präzisen Absichten in der zweiten Phase ebenfalls schneller aus und setzen Ransomware innerhalb von Minuten ein.

In diesem Threat Report gehen wir kurz auf die aufgedeckten Chats der Ransomware-Gruppe Black Basta ein und werfen einen Blick darauf, wie Greenbone vor deren offengelegten Machenschaften schützt. Wir werden auch einen Bericht von Greynoise über die massenhafte Ausnutzung von Schwachstellen, eine neue, aktiv genutzte Schwachstelle in der Zimbra Collaboration Suite und neue Bedrohungen für Edge-Networking-Geräte unter die Lupe nehmen.

Das Zeitalter der tektonischen Technologien

Wenn Sicherheitskrisen wie Erdbeben sind, dann entspricht das globale Technologie-Ökosystem den zugrunde liegenden tektonischen Platten. Dieses Ökosystem lässt sich am besten als das Paläozoikum der Erdgeschichte darstellen. Die rasanten Innovations- und Wettbewerbskräfte des Markts schieben und zerren an der Struktur der IT-Sicherheit wie die kollidierenden Superkontinente von Pangäa; ständige Erdbeben zwingen die Kontinente zu permanenten Verschiebungen.

Völlig neue Computerparadigmen wie die generative KI und das Quantencomputing schaffen Vorteile und Risiken; Vulkane von Wert und instabilem Boden. Globale Regierungen und Tech-Giganten ringen um den Zugang zu den sensiblen persönlichen Daten der Bürger und erhöhen damit die Schwerkraft. Diese Kämpfe haben erhebliche Auswirkungen auf die Privatsphäre und die Sicherheit und beeinflussen letztendlich die Entwicklung der Gesellschaft. Hier sind einige der wichtigsten Kräfte, die die IT-Sicherheit heute destabilisieren:

  • Sich schnell entwickelnde Technologien treiben die Innovation voran und erzwingen den technischen Wandel.
  • Unternehmen sind zum einen gezwungen, sich zu ändern, da Technologien und Standards an Wert verlieren, und zum anderen sind sie motiviert, sich zu ändern, um am Markt fortzubestehen.
  • Der harte Wettbewerb beschleunigt die Produktentwicklung und die Veröffentlichungszyklen.
  • Strategisch geplante Obsoleszenz hat sich als Geschäftsstrategie zur Erzielung finanzieller Gewinne etabliert.
  • Der weit verbreitete Mangel an Verantwortlichkeit für Softwareanbieter hat dazu geführt, dass Leistung Vorrang vor dem Grundsatz „Security First“ hat.
  • Nationalstaaten setzen Waffentechnologien für Cyber Warfare, Information Warfare und Electronic Warfare ein.

Dank dieser Kräfte finden gut ausgestattete und gut organisierte Cyber-Kriminelle eine praktisch unbegrenzte Anzahl von Sicherheitslücken, die sie ausnutzen können. Das Zeitalter des Paläozoikums dauerte 300 Millionen Jahre. Hoffentlich müssen wir nicht so lange warten, bis die Produkthersteller Verantwortung zeigen und sichere Konstruktionsprinzipien anwenden [1][2][3], um sogenannte „unverzeihliche“ Schwachstellen durch Fahrlässigkeit zu verhindern [4][5]. Unternehmen müssen daher technische Flexibilität und effiziente Patch-Management-Programme entwickeln. Ein kontinuierliches, priorisiertes Schwachstellenmanagement ist ein Muss.

Mit Greenbone gegen Black Basta

Durchgesickerte interne Chat-Protokolle der Ransomware-Gruppe Black Basta lassen in die Taktik und die inneren Abläufe der Gruppe blicken. Die Protokolle wurden von einer Person unter dem Pseudonym „ExploitWhispers“ veröffentlicht, die behauptet, die Veröffentlichung sei eine Reaktion auf die umstrittenen Angriffe von Black Basta auf russische Banken, die angeblich zu internen Konflikten innerhalb der Gruppe führten. Seit seinem Auftauchen im April 2022 hat Black Basta Berichten zufolge über 100 Millionen US-Dollar an Lösegeldzahlungen von mehr als 300 Opfern weltweit erhalten. 62 CVEs, auf die in den geleakten Dokumenten verwiesen wird, offenbaren die Taktik der Gruppe zur Ausnutzung bekannter Schwachstellen. Von diesen 62 CVEs unterhält Greenbone Erkennungstests für 61, was 98 % der CVEs abdeckt.

Greynoise-Report über massenhafte Ausnutzung von Schwachstellen

Mass-Exploitation-Angriffe sind vollautomatische Angriffe auf Dienste im Netzwerk, die via Internet zugänglich sind. Diesen Monat hat Greynoise einen umfassenden Bericht veröffentlicht, der die Mass-Exploitation-Landschaft zusammenfasst, einschließlich der 20 wichtigsten CVEs, die von den größten Botnets angegriffen werden (eindeutige IPs) und der Anbieter der am häufigsten angegriffenen Produkte. Hinzu kommen die wichtigsten der in den KEV-Katalog (Known Exploited Vulnerabilities) der CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) aufgenommenen CVEs, die von Botnets ausgenutzt werden. Der Greenbone Enterprise Feed bietet Erkennungstests für 86 % aller CVEs (86 insgesamt), auf die im Bericht verwiesen wird. Wenn nur CVEs berücksichtigt werden, die im Jahr 2020 oder später veröffentlicht wurden (insgesamt 66), deckt unser Enterprise Feed 90 % davon ab.

Weitere Ergebnisse sind:

  • 60 % der CVEs, die bei Massenangriffen ausgenutzt wurden, wurden 2020 oder später veröffentlicht.
  • Angreifer nutzen Schwachstellen innerhalb von Stunden nach ihrer Veröffentlichung aus.
  • 28 % der Schwachstellen in CISA KEV werden von Ransomware-Gruppen ausgenutzt.

Zimbra Collaboration Suite

CVE-2023-34192 (CVSS 9.0) ist eine hoch gefährliche Cross-Site-Scripting (XSS)-Schwachstelle in der Zimbra Collaboration Suite (ZCS) Version 8.8.15. Sie erlaubt authentifizierten Angreifern die Ausführung von beliebigem Code über manipulierte Skripte, die auf die Funktion „/h/autoSaveDraft“ abzielen. Die CISA hat CVE-2023-34192 in ihren KEV-Katalog aufgenommen, was darauf hindeutet, dass die Schwachstelle aktiv in realen Angriffen ausgenutzt wurde. Der PoC-Exploit-Code (Proof of Concept) ist öffentlich verfügbar, sodass auch weniger erfahrene Angreifer hier mitmischen können. CVE-2023-34192 hat seit ihrer Aufdeckung im Jahr 2023 einen sehr hohen EPSS-Score. Für Verteidiger, die EPSS (Exploit Prediction Scoring System) für die Priorisierung von Abhilfemaßnahmen nutzen, bedeutet dies, mit hoher Priorität zu patchen.

Die Zimbra Collaboration Suite (ZCS) ist eine Open-Source-Plattform für Office-Anwendungen, die E-Mail, Kalender, Kontakte, Aufgaben und Tools für die Zusammenarbeit integriert, aber einen Nischenmarktanteil von weniger als 1 % aller E-Mail- und Messaging-Plattformen hält.

„Living on the Edge“: kritische Schwachstellen in Netzwerkgeräten

In unserem monatlichen Threat Report haben wir die anhaltende Bedrohung von Edge-Netzwerkgeräten nachvollzogen. Anfang dieses Monats berichteten wir über das maximale Desaster, das die Auslaufmodelle der Zyxel-Router und -Firewalls heraufbeschwören. In diesem Abschnitt befassen wir uns mit neuen Sicherheitsrisiken, die in die Kategorie „Edge Networking“ fallen. Greenbone verfügt über Erkennungsfunktionen für alle im Folgenden beschriebenen CVEs.

Chinesische Hacker nutzen PAN-OS von Palo Alto für Ransomware

CVE-2024-0012 (CVSS 9.8), eine Sicherheitslücke in Palo Alto PAN-OS, die im November letzten Jahres bekannt wurde, gilt als eine der am häufigsten ausgenutzten Sicherheitslücken des Jahres 2024. Die CVE wird Berichten zufolge auch von staatlich unterstützten chinesischen Bedrohungsakteuren für Ransomware-Angriffe genutzt. Eine weitere neue Schwachstelle, die PAN-OS betrifft, CVE-2025-0108 (CVSS 9.1), wurde erst diesen Monat bekannt gegeben und von der CISA sofort als aktiv ausgenutzt eingestuft. Mit CVE-2025-0108 lässt sich die Authentifizierung in der Webmanagement-Schnittstelle umgehen. Sie kann mit gekoppelt werden mit CVE-2024-9474 (CVSS 7.2), einer separaten Schwachstelle für die Ausweitung von Privilegien, um unauthentifizierte Kontrolle über Root-Dateien in einem ungepatchten PAN-OS-Gerät zu erlangen.

SonicWall flickt kritische, aktiv ausgenutzte Schwachstelle in SonicOS

CVE-2024-53704, eine kritische Sicherheitslücke in SonicWall-Geräten, wurde kürzlich in die KEV-Liste der CISA aufgenommen. Erstaunlicherweise listet die CISA acht CVEs bei SonicWall auf, von denen bekannt ist, dass sie aktiv in Ransomware-Angriffen ausgenutzt werden. Die neue Bedrohung, CVE-2024-53704 (CVSS 9.8) ist eine Schwachstelle, die durch einen unsauberen Authentifizierungsmechanismus [CWE-287] im SSLVPN der SonicOS-Versionen 7.1.1-7058 und älter, 7.1.2-7019 und 8.0.0-8035 von SonicWall entsteht. Sie ermöglicht es Angreifern, die Authentifizierung zu umgehen und aktive SSL-VPN-Sitzungen zu kapern, wodurch sie möglicherweise unbefugten Zugriff auf das Netzwerk erhalten. Eine vollständige technische Analyse ist bei BishopFox verfügbar. In einem Security Advisory von SonicWall werden außerdem weitere CVEs mit hohem Schweregrad in SonicOS genannt, die zusammen mit CVE-2024-53704 gepatcht wurden.

CyberoamOS und EOL XG Firewalls von Sophos aktiv ausgenutzt

Der Security-Anbieter Sophos, der Cyberoam im Jahr 2014 übernommen hat, hat eine Warnung und einen Patch für CVE-2020-29574 herausgegeben. CyberoamOS ist Teil des Produkt-Ökosystems von Sophos. Abgesehen von diesem CVE ist auch die Sophos XG Firewall, die bald auslaufen wird, Gegenstand einer Warnung über eine mögliche aktive Ausnutzung.

  • CVE-2020-29574 (CVSS 9.8): Eine kritische SQL-Injection-Schwachstelle [CWE-89] wurde in der WebAdmin-Schnittstelle von CyberoamOS-Versionen bis zum 4. Dezember 2020 entdeckt. Dieser Fehler ermöglicht es nicht authentifizierten Angreifern, beliebige SQL-Anweisungen aus der Ferne auszuführen und möglicherweise vollständigen administrativen Zugriff auf das Gerät zu erlangen. Es wurde ein Hotfix-Patch veröffentlicht, der auch für einige betroffene End-of-Life (EOL) Produkte gilt.
  • CVE-2020-15069 (CVSS 9.8) ist eine kritische Buffer-Overflow-Schwachstelle in den Sophos XG Firewall-Versionen 17.x bis v17.5 MR12, die nicht authentifizierte Remote Code Execution (RCE) über die HTTP/S-Lesezeichen-Funktion für den clientlosen Zugriff ermöglicht. Diese 2020 veröffentlichte Sicherheitslücke wird nun aktiv ausgenutzt und wurde in die CISA KEV aufgenommen, was auf ein erhöhtes Risiko hinweist. Sophos veröffentlichte 2020, als die Sicherheitslücke bekannt wurde, einen Hinweis zusammen mit einem Hotfix für betroffene Firewalls. Die Hardware-Appliances der XG-Serie werden voraussichtlich bald, am 31. März 2025, das Ende ihrer Lebensdauer (EOL) erreichen.

PrivEsc- und Auth-Umgehungen in Fortinet FortiOS und FortiProxy

Fortinet hat zwei kritische Sicherheitslücken bekannt gegeben, die beide FortiOS und FortiProxy betreffen. Das Canadian Center for Cybersecurity und das Belgian Center for Cybersecurity haben Hinweise veröffentlicht. Fortinet räumt ein, dass CVE-2024-55591 aktiv ausgenutzt wird, und hat eine offizielle Anleitung veröffentlicht, die Details zu den betroffenen Versionen und empfohlenen Updates enthält.

  • CVE-2024-55591 (CVSS 9.8): Ein Authentication Bypass unter Verwendung eines alternativen Pfads oder Kanals [CWE-288], die FortiOS betrifft, ermöglicht es einem Angreifer, remote über manipulierte Anfragen an das Node.js-Websocket-Modul Super-Admin-Rechte zu erlangen. Es stehen mehrere PoC-Exploits zur Verfügung [1][2], die das Risiko einer Ausnutzung durch weniger erfahrene Angreifer erhöhen.
  • CVE-2024-40591 (CVSS 8.8): Ermöglicht es einem authentifizierten Administrator mit Security Fabric-Berechtigungen, seine Privilegien zum Super-Administrator zu erweitern, indem er das betroffene FortiGate-Gerät mit einem kompromittierten Upstream-FortiGate unter seiner Kontrolle verbindet.

Cisco-Schwachstellen als erste Zugangsvektoren bei Telekom-Hacks

In den letzten Monaten hat die chinesische Spionagegruppe Salt Typhoon routinemäßig mindestens zwei kritische Schwachstellen in Cisco IOS XE-Geräten ausgenutzt, um sich dauerhaft Zugang zu Telekommunikationsnetzen zu verschaffen. Zu den Opfern gehören italienische ISPs, eine südafrikanische und eine große thailändische Telekommunikationsgesellschaft sowie zwölf Universitäten weltweit, darunter die UCLA, die indonesische Universitas Negeri Malang und die mexikanische UNAM. Zuvor hatte Salt Typhoon mindestens neun US-amerikanische Telekommunikationsunternehmen angegriffen, darunter Verizon, AT&T und Lumen Technologies. Die US-Behörden behaupten, Salt Typhoons Ziel sei die Überwachung von hochrangigen Personen, politischen Persönlichkeiten und Beamten, die mit chinesischen politischen Interessen in Verbindung stehen.

Zu den CVEs, die von Salt Typhoon ausgenutzt werden, gehören:

  • CVE-2023-20198 (CVSS 10): Eine Schwachstelle zur Privilegien-Erweiterung in der Web-Schnittstelle von Cisco IOS XE. Sie wird für den anfänglichen Zugriff verwendet und ermöglicht es Angreifern, ein Admin-Konto zu erstellen.
  • CVE-2023-20273 (CVSS 7.2): Eine weitere Schwachstelle, die zur Erweiterung von Privilegien führt. Nach Erlangung des Admin-Zugriffs wird sie dazu genutzt, den privilegierten Zugriff auf Root-Dateien zu erweitern und einen GRE-Tunnel (Generic Routing Encapsulation) für den dauerhaften Verbleib im Netzwerk einzurichten.

Außerdem wurden im Februar 2025 zwei weitere CVEs in Cisco-Produkten bekannt:

  • CVE-2023-20118 (CVSS 7.2): Eine Command-Injection-Schwachstelle in der webbasierten Management-Oberfläche von Cisco Small Business Routern erlaubt es authentifizierten, entfernten Angreifern, beliebige Befehle mit Root-Rechten auszuführen, indem sie manipulierte HTTP-Anfragen senden. Die CISA hat CVE-2023-20118 in ihren KEV-Katalog aufgenommen, was darauf hindeutet, dass die Schwachstelle aktiv ausgenutzt wird.
  • CVE-2023-20026 (CVSS 7.2): Eine Command-Injection-Schwachstelle in der webbasierten Management-Oberfläche der Cisco Small Business Router der RV042-Serie erlaubt authentifizierten, entfernten Angreifern mit gültigen administrativen Anmeldeinformationen, beliebige Befehle auf dem Gerät auszuführen. Die Schwachstelle ist auf eine unsachgemäße Validierung von Benutzereingaben in eingehenden HTTP-Paketen zurückzuführen. Es ist zwar nicht bekannt, dass CVE-2023-20026 in aktiven Kampagnen ausgenutzt wird, aber dem Product Security Incident Response Team (PSIRT) von Cisco ist bekannt, dass PoC-Exploit-Code für diese Sicherheitslücke existiert.

Ivanti patcht vier kritische Schwachstellen

Es wurden vier kritische Schwachstellen identifiziert, die Ivanti Connect Secure (ICS), Policy Secure (IPS) und Cloud Services Application (CSA) betreffen. Bisher sind keine Berichte über aktive Angriffe in freier Wildbahn oder PoC-Exploits aufgetaucht. Ivanti rät Anwendern, umgehend auf die neuesten Versionen zu aktualisieren, um diese kritischen Sicherheitslücken zu schließen.

Hier ist eine kurze technische Zusammenfassung:

  • CVE-2025-22467 (CVSS 8.8): Angreifer mit Anmeldeinformationen können aufgrund eines Stack-basierten Buffer Overflow in ICS-Versionen vor 22.7R2.6 Remote Code Execution (RCE) erreichen [CWE-121].
  • CVE-2024-38657 (CVSS 9.1): Angreifer mit Anmeldeinformationen können beliebige Dateien schreiben aufgrund einer externen Kontrolle des Dateinamens in ICS-Versionen vor 22.7R2.4 und IPS-Versionen vor 22.7R1.3.
  • CVE-2024-10644 (CVSS 9.1): Ein Code-Injection-Fehler in ICS (vor 22.7R2.4) und IPS (vor 22.7R1.3) ermöglicht beliebige RCE für authentifizierte Administratoren.
  • CVE-2024-47908 (CVSS 7.2): Eine Schwachstelle in der Command Injection des Betriebssystems [CWE-78] in der Admin-Webkonsole von CSA (Versionen vor 5.0.5) erlaubt beliebige RCE für authentifizierte Administratoren.

Zusammenfassung

Der Threat Report dieses Monats beleuchtet wichtige Entwicklungen im Bereich der Cybersicherheit, darunter die sich weiterentwickelnden Taktiken von Ransomware-Gruppen wie Black Basta und die allgegenwärtige kritische Bedrohung für Edge-Netzwerkgeräte. Unterstützt durch KI-Tools nutzen Angreifer Schwachstellen immer schneller aus – manchmal schon wenige Stunden nach ihrer Entdeckung. Unternehmen müssen wachsam bleiben, indem sie proaktive Sicherheitsmaßnahmen ergreifen, ihre Abwehr kontinuierlich aktualisieren und Bedrohungsdaten nutzen, um neuen Gefahren einen Schritt voraus zu sein.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von
Joseph Lee

Maximales Desaster für Zyxel: EOL-Router und Ransomware-Angriffe

Jedes Produkt hat ein Ablaufdatum, aber die Kunden haben oft nur eine kurze Vorwarnung und keinen Regressanspruch, wenn ein Anbieter beschließt, ein Produkt auslaufen zu lassen. Sobald ein Anbieter ein Produkt mit End-of-Life (EOL) oder End-of-Service (EOS) kennzeichnet, wird das Management der damit verbundenen Risiken komplexer. Das Risiko vergrößert sich, wenn Cyberkriminelle Schwachstellen finden und ausnutzen, die nie gepatcht werden. Wenn ein EOL-Produkt zukünftig anfällig wird, müssen seine Benutzer selbst zusätzliche Sicherheitskontrollen einführen.

Digitale Darstellung von Gewitterwolken und einem Mülleimer mit Router-Symbol – Sinnbild für Sicherheitsrisiken durch veraltete IT-Produkte und Ransomware-Bedrohungen.

Wenn sich herausstellt, dass der Anbieter diese anfälligen EOL-Produkte immer noch verkauft, kann dies als „perfekter Sturm“ oder größte Katastrophe angesehen werden. In diesem Artikel werden wir mehrere Sicherheitswarnungen für Zyxel-Produkte untersuchen, darunter einige, die als EOL-Produkte eingestuft sind, und eine weitere Schwachstelle, die bei Ransomware-Angriffen ausgenutzt wird.

Jüngste Sicherheitslücken in Zyxel-Produkten

CVE-2024-40891 (CVSS 8.8), eine schwerwiegende Schwachstelle zur Remote Code Execution (RCE) in der Telnet-Implementierung von Zyxel, ist seit Mitte 2024 bekannt. Dennoch hat Zyxel auch fast sechs Monate später noch keinen Patch veröffentlicht und behauptet, die betroffenen Produkte seien EOS und EOL. Anfang 2025 beobachtete GreyNoise die aktive Ausnutzung von CVE-2024-40891 gegen anfällige Zyxel CPE-Netzwerkgeräte. Diese CVE (Common Vulnerabilities and Exposures) und eine weitere RCE-Schwachstelle, CVE-2024-40890 (CVSS 8.8), wurden beide Mitte Februar in die KEV-Liste (Known Exploited Vulnerabilities) der CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) aufgenommen. Während es sich bei den beiden CVEs um RCE-Schwachstellen nach der Authentifizierung handelte, lieferte eine dritte Sicherheitslücke, CVE-2025-0890 (CVSS 9.8), die am 4. Februar veröffentlicht wurde, das letzte Puzzleteil: extrem schwache Standardanmeldeinformationen für per Fernzugriff zugängliche Dienste – und zwar zusätzlich zum ohnehin unverschlüsselten Telnet-Authentifizierungsprozess.

Die Forscher von VulnCheck, die die Schwachstellen ursprünglich entdeckt hatten, wiesen darauf hin, dass der Hersteller die fehlerhaften Geräte weiterhin verkauft, obwohl er weiß, dass die Schwachstellen aktiv ausgenutzt werden, und nicht die Absicht hat, Patches herauszugeben. Am 25. Februar 2025 wurden einige der betroffenen Produkte immer noch über den offiziellen von Zyxel-Shop auf Amazon verkauft [1][2]. Darüber hinaus wird eine weitere Sicherheitslücke in Zyxel-Produkten, CVE-2024-11667, aktiv für Ransomware-Angriffe durch den Bedrohungsakteur Helldown ausgenutzt.

Im Bereich der Telekommunikationstechnologien hält Zyxel einen geschätzten Marktanteil von 4,19 % und beliefert rund 2.277 Unternehmen, darunter die größten Tech-Giganten der Welt. Die Zyxel-Gruppe mit Hauptsitz im Hsinchu Science Park, Taiwan, ist ein führender Anbieter von Netzwerklösungen für Unternehmen und Privatanwender und weltweit in über 150 Ländern tätig.

Chronik der Ereignisse

  • 07.2024: VulnCheck informiert Zyxel über Sicherheitslücken in Produkten der CPE-Serie.
  • 07.2024: VulnCheck veröffentlicht Informationen zu CVE-2024-40890 und CVE-2024-40891 im Blog.
  • 01.2025: Aktive Ausnutzung von CVE-2024-40891 wurde von GreyNoise gemeldet.
  • 02.2025: VulnCheck veröffentlichte weitere Informationen, die das Risiko, das von Zyxels Position ausgeht, hervorheben und Beweise dafür liefern, dass anfällige Geräte immer noch von dem Anbieter online verkauft werden.
  • 02.2025: Zyxel veröffentlicht einen Sicherheitshinweis, der die betroffenen Produkte als EOL kennzeichnet und besagt, dass sie keine Updates erhalten werden.

Technische Beschreibungen der jüngsten Zyxel-Schwachstellen

Abgesehen von der langsamen Reaktion von Zyxel auf Sicherheitsforscher und der Entscheidung, weiterhin Produkte mit ausnutzbaren Schwachstellen zu verkaufen, gibt es noch weitere Lehren aus der technischen Bewertung der Schwachstellen selbst zu ziehen. Nämlich, wie Produktanbieter weiterhin Produkte mit unverzeihlichen Sicherheitsmängeln vermarkten und sich dabei vor der Verantwortung drücken.

  • CVE-2024-40891 (CVSS 8.8 Hoch): Authentifizierte Benutzer können eine Telnet-Command-Injection aufgrund einer unsachgemäßen Eingabevalidierung in `libcms_cli.so` Befehle werden ungeprüft an eine Shell-Ausführungsfunktion weitergegeben, was eine beliebige RCE ermöglicht. Abgesehen von der Überprüfung, ob der Befehlsstring mit einem zugelassenen Befehl beginnt, hat die Funktion `prctl_runCommandInShellWithTimeout` keine Filterung, was die Verkettung von Befehlen und das Einschleusen beliebiger Befehle ermöglicht.
  • CVE-2024-40890 (CVSS 8.8 Hoch): Eine Post-Authentication Command-Injection-Schwachstelle im CGI-Programm der Legacy-DSL Zyxel VMG4325-B10A Firmware Version 1.00(AAFR.4)C0_20170615 könnte es einem authentifizierten Angreifer ermöglichen, Betriebssystembefehle auf einem betroffenen Gerät auszuführen, indem er eine manipulierte HTTP-POST-Anfrage sendet.
  • CVE-2025-0890 (CVSS 9.8 Kritisch): Die Geräte verwenden schwache Standard-Anmeldeinformationen wie die Benutzernamen und Passwörter admin:1234, zyuser:1234 und supervisor:zyad1234. Keines dieser Konten ist über die Weboberfläche sichtbar, kann aber in der Datei `/etc/default.cfg` des Geräts gefunden werden. Diese Standard-Anmeldeinformationen sind Angreifern bekannt. Die Konten „supervisor“ und „zyuser“ können beide über Telnet aus der Ferne auf Geräte zugreifen. „supervisor“ hat versteckte Rechte, die vollen Systemzugriff gewähren, während „zyuser“ immer noch CVE-2024-40891 für RCE ausnutzen kann. Die Verwendung solcher Standard-Anmeldeinformationen verstößt gegen die CISA-Verpflichtung “Secure by Design“ und gegen den kommenden Cyber Resilience Act (CRA) der EU.

Zu den betroffenen Produkten gehören die Zyxel VMG1312-B Serie (VMG1312-B10A, VMG1312-B10B, VMG1312-B10E, VMG3312-B10A, VMG3313-B10A, VMG3926-B10B, VMG4325-B10A, VMG4380-B10A, VMG8324-B10A, VMG8924-B10A) und zwei Router der Zyxel Business Gateway Serie (SBG3300 und SBG3500). Die Geräte der Zyxel CPE-Serie (Customer Premises Equipment) sind für die Internetanbindung von Privathaushalten und kleinen Unternehmen konzipiert, z. B. als DSL-, Glasfaser- und Wireless-Gateways. Als solche werden sie in der Regel beim Kunden installiert, um ihn mit dem Netzwerk eines Internet Service Providers (ISP) zu verbinden, und sind daher nicht ohne weiteres durch Firewalls vor dem Internet geschützt. In Anbetracht der Art der Zyxel CPE-Geräte und der fraglichen Schwachstellen wäre es nicht überraschend, wenn Zehntausende oder mehr Zyxel-Geräte an bösartigen Botnet-Aktivitäten beteiligt wären.

Greenbone kann EOL Zyxel-Geräte erkennen, die für die oben genannten CVEs anfällig sind.

CVE-2024-11667: Zyxel-Firewalls für Ransomware-Angriffe ausgenutzt

CVE-2024-11667 (CVSS 9.8 Critical), veröffentlicht Ende Dezember 2024, ist ein Path-Traversal-Fehler [CWE-22] in der Web-Management-Konsole der Zyxel ATP- und USG FLEX-Firewall-Serie. Die Schwachstelle wird bekanntermaßen ausgenutzt vom Helldown-Bedrohungsakteur in Ransomware-Angriffen und ist Gegenstand mehrerer nationaler Cybersicherheitshinweise [1][2].

Die Ransomware-Gruppe Helldown tauchte im August 2024 als bemerkenswerter Bedrohungsakteur in der Cybersicherheitslandschaft auf. Diese Gruppe wendet eine doppelte Erpressungsstrategie an, bei der sie sensible Daten von Zielorganisationen exfiltriert und anschließend Ransomware zur Verschlüsselung der Systeme der Opfer einsetzt. Wenn die Lösegeldforderungen nicht erfüllt werden, droht Helldown damit, die gestohlenen Daten auf ihrer Data Leak Site zu veröffentlichen. Helldown nutzt nicht nur diese Zyxel-Schwachstellen aus, sondern ist auch dafür bekannt, Schwachstellen in Windows-Betriebssystemen, VMware ESX und Linux-Umgebungen auszunutzen, wobei häufig kompromittierte VPN-Anmeldedaten verwendet werden, um sich seitlich in Netzwerken zu bewegen.

Zyxel hat einen Hinweis auf die Ransomware-Angriffe und Patches für die betroffenen Produkte veröffentlicht. Greenbone kann Zyxel-Produkte, die von CVE-2024-11667 betroffen sind, mit drei separaten produktspezifischen Versionserkennungstests erkennen [1][2][3].

Zusammenfassung

Die Situation mit Zyxel scheint ein perfekter Sturm zu sein, der zu einer wichtigen Frage führt: Welche Möglichkeiten haben Kunden, wenn ein Anbieter eine Sicherheitslücke in seinem Produkt nicht schließt? Die EOL-Netzwerkgeräte von Zyxel werden nach wie vor aktiv ausgenutzt, mit Schwachstellen, die für unautorisierte willkürliche RCE und andere unautorisierte Aktionen kombiniert werden können. CVE-2024-40891, CVE-2024-40890 und CVE-2025-0890 stehen jetzt auf der KEV-Liste der CISA, während CVE-2024-11667 mit Ransomware-Angriffen in Verbindung gebracht wurde. Die Forscher von VulnCheck, die mehrere dieser CVEs entdeckt haben, haben Zyxel für die schlechte Kommunikation und den Verkauf von ungepatchten EOL-Geräten kritisiert. Greenbone erkennt betroffene Produkte, und mit dem proaktiven Ansatz für das Schwachstellenmanagement können Benutzer die Gefährdung verringern.

Kontakt Kostenlos testen Hier kaufen Zurück zur Übersicht

/von